Массовый редистриктинг и распределительная политика: эмпирический анализ на примере регионов России

   Редистриктинг является важным инструментом политической борьбы, который обладает рядом характеристик, выделяющих его среди других способов создания неконкурентного электорального преимущества: скрытность и непровокативность. Этим обусловлено значительное внимание исследователей, прикованное в первую очередь к политическим последствиям редистриктинга. Тем не менее политико-управленческая и правовая стороны редистриктинга остаются менее изученными, что может ограничивать наше понимание электоральных процессов, особенно за пределами США, на материалах которых была выполнена большая часть статей на эту тему. Используя прошедшую в ряде регионов в период с 2019 по 2021 годы электоральную реформу, сопровождающуюся массовым редистриктингом, текущая работа нацелена на установление политико-управленческих последствий редистриктинга как правовой процедуры на уровне регионов России. Для этой цели с помощью авторского алгоритма были собраны данные о качестве предоставляемых государством благ, а также об объеме их финансирования. С использованием метода событий, позволяющего интерпретировать результаты в каузальном ключе, была получена оценка влияния редистриктинга на качество предоставляемых благ и объем их финансирования. Результаты свидетельствуют о повышении запланированных расходов на образование за год до проведения выборов в муниципальных образованиях, в которых не менее чем на 25 % и 50 % УИКов не было инкумбентов. Полученные результаты не позволяют говорить о значительном влиянии массового редистриктинга на распределение финансовых ресурсов, выделяемых на предоставляемые государством блага. В то же время можно отметить наличие умеренных свидетельств в пользу предположения о том, что проведение реформы положительно сказалось на качестве предоставляемых благ.

1. Ansolabehere S., Snyder J. M., Stewart C. (2000) Old voters, new voters, and the personal vote: using redistricting to measure the incumbency advantage. American Journal of Political Science, 44 (1), рр. 17–34. doi: 10.2307/2669290

2. Cox G., McCubbins M. (1986) Electoral politics in a redistributive game. Journal of Politics, 48, рр. 370–389. doi: 10.2307/2131098

3. Desposato S., Petrocik J. (2003) The variable incumbency advantage: new voters, redistricting, and the personal vote. American Journal of Political Science, 47 (1), рр. 18–32. doi: 10.1111/1540-5907.00002

4. Dixit A., Londregan J. (1996) The determinants of success of special interests in redistributive politics. Journal of Politics, 58 (4), рр. 1132–1155. doi: 10.2307/2960152

5. Drazen A. (2000) The political business cycle after 25 years. NBER Macroeconomics Annual, 15, рр. 75–117. doi: 10.1086/654407

6. Fujimura N. (2022) The trade-off between equal representation and electoral participation: the effect of redistricting on voter turnout. Representation, 58 (4), рр. 547–563. doi: 10.1080/00344893.2021.1964584

7. Golden M., Min B. (2013) Distributive politics around the world. Annual Review of Political Science, 16, рр. 73–99. doi: 10.1146/annurev-polisci-052209-121553

8. Grofman B., Cervas J. R. (2018) Can state courts cure partisan gerrymandering: lessons from League of Women Voters v. Commonwealth of Pennsylvania (2018). Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy, 17 (4), рр. 264–285. doi: 10.2139/ssrn.3181092

9. Handley L., Grofman B. (2008) Redistricting in Comparative Perspective. Oxford: Oxford University Press.

10. Hayes D., McKee S. (2006) The participatory effects of redistricting. American Journal of Political Science, 53 (4), рр. 1006–1023. doi: 10.1111/j.1540-5907.2009.00413.x

11. Hiskey J. T. (1999) Does democracy matter? Pittsburgh: University of Pittsburgh.

12. Hicken A. (2011) Clientelism. Annual Review of Political Science, 14, рр. 289–310. doi: 10.1146/annurev.polisci.031908.220508

13. Hood M. V., McKee S. C. (2010) Stranger danger: redistricting, incumbent recognition, and vote choice. Social Science Quarterly, 91 (2), рр. 344–358. doi: 10.1111/j.1540-6237.2010.00696.x

14. Hunt C. R. (2018) When does redistricting matter? Changing conditions and their effects on voter turnout. Electoral Studies, 54, рр. 128–138. doi: 10.1016/j.electstud.2018.05.007

15. Lazarus J. (2009) Party, electoral vulnerability and earmarks in the U. S. House of Representatives. Journal of Politics, 71, рр. 1050–1061. doi: 10.2139/ssrn.1125290

16. Magaloni B. (2006) Voting for Autocracy: Hegemonic Party Survival and its Demise in Mexico. New York: Cambridge University Press.

17. Miller M. K. (2015) Elections, information, and policy responsiveness in autocratic regimes. Comparative Political Studies, 48 (6), рр. 691–727. doi: 10.1177/0010414014555443

18. Marques I. I., Nazrullaeva E., Yakovlev A. (2016) Substituting distribution for growth: the political logic of intergovernmental transfers in the Russian Federation. Economics & Politics, 28 (1), рр. 23–54. doi: 10.1111/ecpo.12070

19. Tapp K. (2019) Measuring political gerrymandering. The American Mathematical Monthly, 126 (7), рр. 593–609. doi: 10.1080/00029890.2019.1609324

20. Ramachandran G., Gold D. (2018) Using outlier analysis to detect partisan gerrymanders: a survey of current approaches and future directions. Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy, 17 (4), рр. 286–301. doi: 10.1089/elj.2018.0503

21. Wang S. S.-H. (2016) Three tests for practical evaluation of partisan gerrymandering. Stanford Law Review, 68, рр. 1263–1321. doi: 10.2139/ssrn.2671607

22. Wong S. H. W. (2019) Gerrymandering in electoral autocracies: evidence from Hong Kong. British Journal of Political Science, 49 (2), рр. 579–610. doi: 10.1017/S0007123416000685