В статье рассматриваются различные интуиции понимания цифрового в рамках микросоциологических подходов. Сначала мы характеризуем тематические области, в рамках которых проводились микросоциологические исследования цифровых технологий, и аргументы, с помощью которых обосновывалась уместность микросоциологической оптики для изучения использования технологий на рабочих местах и в корпорациях на рубеже 1980-1990-х годов: исследования рабочих мест, исследования взаимодействия человека и компьютера и исследования коммуникации. Затем мы описываем, как происходило сближение исследовательских позиций технических специалистов и социальных исследований, благодаря которому стал возможен перевод технических и цифровых элементов на язык социального. Последующие рассуждения касаются отношений между технологиями и социальным в микросоциологических подходах. Мы демонстрируем, что в рамках конверсационного анализа, этнометодологии и интеракционистской рамки Гоффмана технологии оказываются вторичными по отношению к повседневным ситуациям. Распространенность технологий делает их «технологичность» незаметной для пользователей; сбои и поломки выполняют роль эпистемического приема, поскольку ставят цифровые технологии под вопрос и помогают исследователям вскрыть интеракционные механизмы поддержания их непроблематичности. В результате мы предлагаем программу для изучения цифровых технологий в рамках микросоциологических подходов, которая состоит из четырех вариантов концептуализации цифровых артефактов: цифровое как объекты, как инструменты, как среда и как субъект. В конце работы мы формулируем ряд концептуально-методологических принципов, которые, по нашему мнению, позволят сделать следующие шаги в сторону выработки нового языка для микроанализа цифровых технологий.

Лабораторией методологии социальных исследований ИнСАП РАНХиГС в течение 2018 года проведена серия экспертных интервью с руководителями и специалистами компаний, работающих на рынке онлайн-исследований. Предметом обсуждений стали опт-ин онлайн-панели - наиболее востребованный и динамично развивающийся метод проведения онлайн-опросов. Выделены четыре негативные свойства, характеризующие современные российские онлайн-панели. Во-первых, доминирование юридической фактографии, или правового описания социальных явлений в ущерб экспериментальным средствам наблюдения. Формализм и стандартизация процедур работают на переопределение социального и методического фактов в юридический, согласно которому качество определяется соответствием предустановленной процедуре и законодательным нормам, а не здравому смыслу или научным критериям. Во-вторых, панельные опросы перенасыщены сфальсифицированными данными, ответами, сформулированными в ироничной, игровой тональности, не отвечающей требованиям опросной индустрии. Базовым психологическим состоянием всех участников опроса выступает недоверие по отношению к искренности друг друга. Игра по затемнению недоверия есть один из элементов культуры фальсификаций, направленной на легитимацию устоявшегося порядка. В-третьих, сформировался институт уклонения от ошибок, игнорирование и замалчивание регулярных смещений, редактирование и чистка массивов без сохранения первоначальных следов фальсификаций. Наконец, в-четвертых, основные игроки исследовательского рынка демонстрируют механику затемнения данных и существенно снижают эвристичность получаемой информации. Критическое описание онлайн-панелей, представленное в статье, направлено на переосмысление развития цифровых исследований в опросной отрасли, обозначение вызовов и точек роста для методической культуры сбора и анализа данных.

Изучение взаимодействия человека с техникой характеризовалось разной терминологией в зависимости от дисциплинарного направления и актуальных в тот или иной период времени масштабов распространения технологий. В данной статье речь пойдет об основных контекстах социотехнического - одного из понятий, которое широко применяется для описания систем и процессов и которое характеризуется тем, что их элементами или участниками являются и люди, и технологии. Такое компромиссное понятие возникло в инженерной исследовательской литературе в 1970-х годах, постепенно стало использоваться в социальных науках, а к середине 2000-х и вовсе стало повсеместно востребованным. Проблематика социотехнического продолжает усиливаться в связи с постоянно распространяющимися пользовательскими цифровыми технологиями, вместе с их барьерами, сложностями, ошибками и поломками. Работа преследует две цели. Во-первых, будет продемонстрирована динамика изучения социотехнического в разных дисциплинах. Для этого с помощью базы данных публикаций Scopus будут определены основные контексты, проблематики и темы релевантных исследований за период с 1969 года по настоящее время. Во-вторых, будут показаны особенности изучения социотехнического в исследованиях науки и технологий (STS) и цифровой социологии, в которых важное значение приобретает рефлексивность по отношению к исследовательскому процессу, данным, методам, интерпретациям. В результате будут рассмотрены возможности и ограничения изучения социотехнического в условиях технократического дискурса и развития цифровой экономики.

Статья посвящена анализу специфики интернет-исследований (Internet Studies) как междисциплинарного направления социальных наук, которое сочетает в себе академический и прикладной элементы. Автор показывает, что эволюцию этого направления целесообразно изучать через историю организаций, занимающихся проблемами взаимосвязи интернета и общества. В первой части статьи предложена периодизация истории направления, разграничивающая его зарождение, институционализацию и разделение на новые исследовательские «сферы»: цифровые исследования, онлайн-исследования, исследований данных. Вторая часть статьи рассматривает специфику знания, которое производится в интернет-исследованиях. На материалах исторического анализа и интервью автор устанавливает, что в данном случае нельзя говорить о «научном знании» с единой теоретической базой и жесткими дисциплинарными границами. Ключевым свойством интернет-исследований оказывается совпадение предмета и объекта, и сами исследователи считают свою деятельность со-производством интернета через производство знания о нем. Таким образом, речь о знании, которое в большей степени связано с объектом своего исследования, чем с дисциплинами, чьи теоретические или методологические ресурсы привлекаются. Автор предлагает понятие «исследовательского знания», которое не является научным, не претендует на дисциплинарное развитие, «совпадает» внутри и вне исследовательской организации. В заключение автор демонстрирует, что интернет-исследования можно понимать как способ получения социального знания, связанного с конкретными видом изменений, а именно - с социально-техническими трансформациями, обусловленными интернетом.

В содержательном плане эта статья, сочетающая в себе визуальное исследование и цифровую этнографию зрения, посвящена локальным способам смотрения, которые практикуют участники сообщества «Ретро Обнинск», когда рассматривают старые фотографии «города мирного атома». В плане эпистемологическом она фиксирует цифровые сдвиги в работе социального исследователя, использующего качественные подходы: необходимость совместной распределенной работы, накопление и обработку укрупненных данных, насыщение данными качественного исследования, повышение чувствительности к аналитическому использованию зума и масштабирования, интерес к наблюдаемым сгущениям и паттернам и т. д. Текст состоит из трех частей. В первой описывается проектно-экспериментальный дизайн учебного качественного исследования, в ходе которого собраны данные для изучения совместного дискурсивного, визуального и технологического производства цифровых ретро-оптик для Обнинска. Подчеркивается значение инфраструктуры для организации распределенного цифрового исследования и проблематизируется качественная работа с паттернами. Во второй части в логике zooming out Ретро Обнинск рассматривается и характеризуется как открытое гиперспектакулярное сообщество на фоне других ретро-городов, существующих на платформе ВКонтакте. В третьей части в логике zooming in выявляются и аналитически описываются оптические паттерны Ретро Обнинска: приведение нижней границы «ретро» в хронологическое соответствие с концом советского периода и поиск ее видимых индикаторов; герметичность обнинского ретро-взгляда и ориентация на аутентичность, уводящая от выявления родовых сходств в архитектуре советских ядерных городов; детализирующее рассматривание, защищающее от погружения в локальную ядерную историю; технологическое присвоение «ретро» и его адаптация к современным визуальным стандартам; очарованность панорамами-перспективами и тоска по (ядерной) современности, воплощенной в урбанистической форме.

В данной статье излагаются результаты контент-анализа статей российских печатных СМИ, посвященных теме информационных технологий. Авторы концентрируются на анализе темы упоминающихся в статьях барьеров (рисков, угроз). Результаты исследования показывают, что 43% статей российских СМИ из нашей выборки содержат упоминания о барьерах, что кажется удивительным на фоне технооптимистических установок, которые, как отмечают другие исследователи, характерны для России. Авторы статьи показывают, что упоминание барьеров в СМИ связано со сферами безопасности, развлечения и коммуникации, и чаще всего эти барьеры изображаются как правовые и политические проблемы. Чаше всего о барьерах говорят в связи с отношениями государства и частного сектора, а также российских и иностранных стран и компаний. Что касается зарубежного опыта, то контент-анализ показывает двойственность конструирования образа ИТ в этом контексте: с одной стороны, другие страны изображаются как угроза информационному суверенитету, с другой стороны, как образец для подражания. В заключении статьи предлагаются три модели (модель диффузии, модель образования и модель правительности) для объяснения того, каким образом и почему барьеры ИТ конструируются в российских СМИ.

В статье представлены результаты эмпирического исследования отказа от и ограничения использования интернета российскими профессионалами сферы IT. Является ли критика цифровых технологий со стороны айти-специалистов парадоксом или она обусловлена их экспертным знанием об интернете? В феврале-мае 2018 г. авторы статьи провели серию интервью с российскими профессионалами сферы IT, которые критикуют различные аспекты современного интернета и сознательно ограничивают использование интернета и гаджетов. Интервью выстраивались вокруг пользовательской и профессиональной биографии информантов, а также причин и практик не-пользования¹ интернетом вне профессиональной среды. В этой статье мы хотим показать, что причины не-пользования тесно связаны с социально-культурным и политическим контекстом, в котором живут наши информанты. Мы подчеркиваем, что их критика интернета не ограничена рамками технологии и ее влияния на жизнь людей. Зачастую через подобную критику они обращаются к социальным и политическим проблемам, для которых ряд информантов предлагает технологические решения. Исследование показало, что не-пользование представляет собой континуум практик. Некоторые информанты изначально не были заинтересованы в использовании социальных сетей и прочих интернет-сервисов, другие почти полностью перестали с ними взаимодействовать. Для некоторых участников исследования не-пользование означало отказ от определенных практик взаимодействия с интернетом, распространенных в их социальном окружении, или прекращение использования отдельных интернет-платформ.

В коммерческих и государственных организациях базы данных содержат большие объемы цифровой информации о проведенных операциях (совершенных покупках, приобретенных услугах, переведенных средствах, полученных премиях и лицензиях, пересеченных границах и купленных билетах). Под данными мы понимаем текущие динамические показатели деятельности людей. Для государственных организаций были разработаны многочисленные устройства хранения баз данных, задача которых объединить данные разнообразных сервисов для того, чтобы установить закономерности, а также определить и оценить эффективность деятельности отдельного человека или группы людей. С приходом к власти «новых лейбористов» в Великобритании разработка подобных устройств стала частью широкой государственной политики, которую называют «объединенным мышлением и управлением». При анализе этой политики под «объединением» понимается операция по сведению вместе распределенных данных о субъектах, которые затем могут быть использованы для осуществления государственного контроля, составления баз данных и накопления информационного капитала. По нашему мнению, задачи таких устройств отражают не техническая и управленческая аналитика, а топологические аналитические материалы - они материализуют «индивидуальность» субъекта в утрированной, распределенной и неустойчивой форме, а также материализуют и усиливают логику, которую Делез назвал «модуляцией контроля». На примере программ «новых лейбористов» в области социальной политики за последние десять лет мы выявляем, что топологические аналитические материалы указывают на регулярные, а не случайные характеристики баз данных, которые, в свою очередь, выступают неотъемлемой частью государственной логики и онтологии субъектов.