Влияние гендера обвиняемых и судей на исход дел по протестам: эмпирическое исследование судебных решений по делам по ст. 20.2 КоАП РФ в Москве

   Социально-правовые исследования последовательно фиксируют феномен «женской скидки» — тенденцию к более мягкому наказанию женщин-обвиняемых по сравнению с мужчинами. Однако литература о судах в недемократических странах свидетельствует, что при рассмотрении дел, связанных с интересами режима, паттерны принятия решений могут отличаться. Мы анализируем 15 229 судебных решений по наиболее распространенным частям (2, 5, 6.1, 8) статьи 20.2 КоАП РФ, вынесенных в Москве в 2017–2024 годах, чтобы ответить на вопрос, наблюдается ли эффект «женской скидки» в делах о протестах. При использовании регрессионного анализа, контроля легальных и экстралегальных факторов, а также включения фиксированных эффектов на год судебного решения и суд мы демонстрируем, что «женская скидка» наблюдается на всех этапах вынесения судебного решения по административным делам о протестах (прекращение дела, назначение более мягкого или сурового наказания, размер назначенного наказания), кроме возможности назначения штрафа менее минимального. Наши модели учитывают также и гендер судей, однако он оказывает значимое влияние на вынесение судебного решения только при принятии решения о возможности назначения штрафа менее минимального. Исследование вносит вклад в литературу на стыке эмпирических правовых исследований и изучения судов в авторитарных режимах, демонстрируя, что даже в контексте политических дел такой экстралегальный фактор, как гендер обвиняемых, оказывается значимым фактором вынесения судебных решений.

1. Волков В. В., Дмитриева А., Титаев К. Д. (2015) Российские судьи: социологическое исследование профессии. М.: Норма. EDN: WZSIBP

2. Жучкова С. В., Девятников В. Ю., Казун А. П., Белов М. Д., Сидорова О. И. (2025) Тексты судебных приговоров как источник данных для эмпирических исследований права в России. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, (2), с. 170–192. EDN: GZHDTO. doi: 10.14515/monitoring.2025.2.2575

3. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. (2015) 12 лекций по гендерной социологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. EDN: YWPCTY

4. Капустин О. А. (2019) Организация автоматизированного распределения дел в Федеральном суде общей юрисдикции. Закон и право, 1, с. 129–134. EDN: YVNSOD. doi: 10.24411/2073-3313-2019-10027

5. Панеях Э. (2011) Траектория уголовного дела и обвинительный уклон в российском суде. Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования, с. 150–177.

6. Панеях Э., Титаев К., Шклярук М. (2018) Траектория уголовного дела: институциональный анализ. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. EDN: VPLHSC

7. Титаев К., Шклярук М. (2015) «Языком протокола»: исследование связи юридического языка с профессиональной повседневностью и организационным контекстом. Социология власти, 27(2), с. 168–206. EDN: UAXOHF

8. Четверикова И. (2014) Роль семьи, профессиональной карьеры и пола подсудимых при вынесении приговоров российскими судьями. Журнал социологии и социальной антропологии, 17(4), pp. 101–23. EDN: TDOSAZ

9. Armstrong G. (1977) Females under the Law — “Protected” but Unequal. Crime & Delinquency, 23(3). doi: 10.1177/001112877702300202

10. Bontrager S., Barrick K., Stupi E. (2013) Gender and sentencing: A meta-analysis of contemporary research. Journal of Gender, Race and Justice, 16, pp. 349–72.

11. Boyd C. L., Epstein L., Martin A. (2010) Untangling the Causal Effects of Sex on Judging. American Journal of Political Science, 54(2), pp. 389–411. doi: 10.1111/j.1540-5907.2010.00437.x

12. Chatsverykova I. (2017) Severity and leniency in criminal sentencing in Russia: the effects of gender and family ties. International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 41(3), pp. 185–209. doi: 10.1080/01924036.2016.1228073

13. Esarey J., Chirillo G. (2013) “Fairer Sex’ or Purity Myth? Corruption, Gender, and Institutional Context.” Politics & Gender, 9(4), pp. 361–89. doi: 10.1017/S1743923X13000378

14. Fridel E. E. (2019) Leniency for Lethal Ladies: Using the Actor–Partner Interdependence Model to Examine Gender-Based Sentencing Disparities. Homicide Studies, 23(4), pp. 319–43. doi: 10.1177/1088767919867420

15. Gel’man V. (2021) Constitution, Authoritarianism, and Bad Governance: The Case of Russia. Russian Politics, 6(1), pp. 71–90. doi: 10.30965/24518921-00601005

16. George T. E., Weaver T. G. (2017) The Role of Personal Attributes and Social Backgrounds on Judging. The Oxford Handbook of U. S. Judicial Behavior. Oxford University Press, pp. 286–302. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199579891.013.3

17. Hendley K. (2009) “Telephone Law” and the “Rule of Law”: The Russian Case. The Hague Journal of the Rule of Law, (1), pp. 241–261. doi: 10.1017/S1876404509002413

18. Hendley K. (2017) Everyday Law in Russia. Cornell University Press.

19. Kashanin A., Churakov V. (2021) “Issue on ‘Small’ and Indisputable Cases in Russian Courts.” Global Jurist, 21(1), pp. 273–303. doi: 10.1515/gj-2020-0019

20. Kosař D. A., Blisa A. (2018) Court Presidents: The Missing Piece in the Puzzle of Judicial Governance. German Law Journal, 19(7), pp. 2031–76. doi: 10.1017/s2071832200023324

21. Kruttschnitt C. (1982a) Respectable Women and the Law. The Sociological Quarterly, 23(2), pp. 221–234. doi: 10.1111/j.1533-8525.1982.tb01009.x

22. Kruttschnitt C. (1982b) Women, Crime, and Dependency: An Application of the Theory of Law. Criminology, 19(4), рр. 495–513. doi: 10.1111/j.1745-9125.1982.tb00435.x

23. Ledeneva A. (2008) Telephone Justice in Russia. Post-Soviet Affairs, 24(4), рр. 324–350. doi: 10.2747/1060-586X.24.4.324

24. Lee F. L. F. (2023) Judges’ Understanding of Protests and the Cultural Underpinnings of Legal Repression: Examining Hong Kong Court Verdicts. Social & Legal Studies, 32(3), рр. 464–484. doi: 10.1177/09646639221122443

25. Mccall M. (2008) Structuring Gender’s Impact. American Politics Research, 36, рр. 264–296. doi: 10.1177/1532673X07307969

26. Moustafa T. (2014) Law and Courts in Authoritarian Regimes. The Annual Review of Law and Social Science, 10, рр. 281–299. doi: 10.1146/annurev-lawsocsci-110413-030532

27. Mustafina R. (2022) Turning on the Lights? Publicity and Defensive Legal Mobilization in Protest-Related Trials in Russia. Law & Society Review, 56(4), рр. 601–622. doi: 10.1111/lasr.12631

28. Nagel I. H., Cardascia J., Ross C. E. (1981) Sex differences in the processing of criminal defendants. Women and crime, 104, рр. 259–282.

29. Nagel I. H., Hagan J. (1983) Gender and Crime: Offense Patterns and Criminal Court Sanctions. Crime and Justice, 4, рр. 91–144. doi: 10.1086/449087

30. Reuter O. J., Robertson G. B. (2015) Legislatures, Cooptation, and Social Protest in Contemporary Authoritarian Regimes. The Journal of Politics, 77(1). doi: 10.1086/678390

31. Rodriguez F. T., Curry R., Lee G. (2006) Gender Differences in Criminal Sentencing: Do Effects Vary Across Violent, Property, and Drug Offenses? Social Science Quarterly, 87(2), рр. 318–39. doi: 10.1111/j.1540-6237.2006.00383.x

32. Shields R. T., Cochran J. C. (2020) The Gender Gap in Sex Offender Punishment. Journal of Quantitative Criminology, 36(1), рр. 95–118. doi: 10.1007/s10940-019-09416-x

33. Solomon P H. (2007) Courts and Judges in Authoritarian Regimes. World Politics, 60(1), рр. 122–145. doi: 10.1353/wp.0.0004

34. Songer D. R., Crews-Meyer K. A. (2000) Does Judge Gender Matter? Decision Making in State Supreme Courts. Social Science Quarterly, 81(3), рр. 750–762.

35. Steffensmeier D., Kramer J., Streifel C. (1993) Gender and imprisonment decisions. Criminology, 31(3), рр. 411–446.

36. Steffensmeier D. J., Hebert С. (1999) Women and Men Policymakers: Does the Judge’s Gender Affect the Sentencing of Criminal Defendants? Social Forces, 77(3), рр. 1163–1196. doi: 10.2307/3005975

37. Steffensmeier D. J., Ulmer J. T. (1998) The interaction of race, gender, and age in criminal sentencing: The punishment cost of being young, black, and male. Criminology, 36(4), рр. 763–798. doi: 10.1111/j.1745-9125.1998.tb01265.x

38. Van Slyke S. R., Bales W. D. (2013) Gender dynamics in the sentencing of white-collar offenders. Criminal Justice Studies, 26(2), рр. 168–196. doi: 10.1080/1478601X.2012.729707

39. Williams M. (1999) Gender and Sentencing: An Analysis of Indicators. Criminal Justice Policy Review, (40), рр. 471–491. doi: 10.1177/088740349901000401

40. Wu С., Lin A. M. (2022) Protesters on trial: examining factors influencing district court decisions in social protest litigation in Taiwan. Social Movement Studies, 21(6), рр. 833–853. doi: 10.1080/14742837.2021.1967130

41. Xia Y., Tianji C., Hua Z. (2019) Effect of Judges’ Gender on Rape Sentencing: A Data Mining Approach to Analyze Judgment Documents. China Review-an Interdisciplinary Journal on Greater China, 19(2), рр. 125–149. https://www.jstor.org/stable/26639660

42. Zhuchkova S., Kazun A. (2023) Exploring Gender Bias in Homicide Sentencing: An Empirical Study of Russian Court Decisions Using Text Mining. Homicide Studies. doi: 10.1177/10887679231217159