Существует ли цифровая микросоциология?

В статье рассматриваются различные интуиции понимания цифрового в рамках микросоциологических подходов. Сначала мы характеризуем тематические области, в рамках которых проводились микросоциологические исследования цифровых технологий, и аргументы, с помощью которых обосновывалась уместность микросоциологической оптики для изучения использования технологий на рабочих местах и в корпорациях на рубеже 1980-1990-х годов: исследования рабочих мест, исследования взаимодействия человека и компьютера и исследования коммуникации. Затем мы описываем, как происходило сближение исследовательских позиций технических специалистов и социальных исследований, благодаря которому стал возможен перевод технических и цифровых элементов на язык социального. Последующие рассуждения касаются отношений между технологиями и социальным в микросоциологических подходах. Мы демонстрируем, что в рамках конверсационного анализа, этнометодологии и интеракционистской рамки Гоффмана технологии оказываются вторичными по отношению к повседневным ситуациям. Распространенность технологий делает их «технологичность» незаметной для пользователей; сбои и поломки выполняют роль эпистемического приема, поскольку ставят цифровые технологии под вопрос и помогают исследователям вскрыть интеракционные механизмы поддержания их непроблематичности. В результате мы предлагаем программу для изучения цифровых технологий в рамках микросоциологических подходов, которая состоит из четырех вариантов концептуализации цифровых артефактов: цифровое как объекты, как инструменты, как среда и как субъект. В конце работы мы формулируем ряд концептуально-методологических принципов, которые, по нашему мнению, позволят сделать следующие шаги в сторону выработки нового языка для микроанализа цифровых технологий.

1. Arminen I., Licoppe С., Spagnolli A. (2016) Respecifying Mediated Interaction. Research on Language and Social Interaction, 49 (4): 1-20.

2. Bannon L. (1993) CSCW: An Initial Exploration. Scandinavian Journal of Information Systems, (5): 3-24.

3. Begin R. (2016) GoPro: Augmented Bodies, Somatic Images. D. Chateauand, J. Moure (eds.). Screens, Amsterdam: Amsterdam University Press: 107-115.

4. Boelstorff T. (2010) Coming of Age in Second Life: An Anthropologist Explores the Virtually Human, Princeton: Princeton University Press.

5. Bowker G.C., Star S.L., Turner W., Gasser L. (2014) Social Science, Technical Systems, and Cooperative Work: Beyond the Great Divide. New York, Psychology Press.

6. Button G., Sharrock W. (1995) On Simulacrums of Conversation: Toward a Clarification of the Relevance of Conversation Analysis for Human-Computer Iinteraction. P. Thomas (ed.) The Social and Interactional Dimensions of Human Computer Interfaces, Cambridge: Cambridge University Press: 107-125.

7. Chesher С. (2004) Neither Gaze nor Glance, but Glaze - Relating to Console Game Screens. SCAN Journal of Media Arts Culture, 1 (l): 1-8.

8. Crabtree A. (2004) Technomethodology. Proceedings of the 6th International Conference on Social Science Methodology, Session 1. Recent Developments in Ethnomethodological and Conversation-analytic Research, Amsterdam: International Sociological Association.

9. Dourish P., Button G. (1998) On ‘‘Technomethodology": Foundational Relationships between Ethnomethodology and System Design. Human Computer Interaction, 13 (4): 395-432.

10. Garfinkel H. (2002) Ethnomethodology's Program: Working Out Durkheim's Aphorism, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.

11. Hanna P. (2012) Using Internet Technologies (such as Skype) as a Research Medium: A Research Note. Qualitative Research, 12 (2): 239-242.

12. Heath C., Luff P. (2000) Technology in Action, Cambridge: Cambridge University Press.

13. Heath C., Luff P., Knoblauch H. (2000) Technology and Social Interaction: the Emergence of‘ ‘Workplace Studies". The British Journal of Sociology, 51 (2): 299-320.

14. Heritage J. (2005) Conversation Analysis and Institutional Talk. R. Sanders, K. Fitch (eds) Handbook of Language and Social Interaction, Mawah, NJ: Erlbaum: 103-146.

15. Hindmarsh J., Heath C., Fraser M. (2006) (Im)materiality, Virtual Reality and Interaction: Grounding the ‘‘Virtual’ in Studies of Technology in Action. Sociological Review, 54 (4): 795-817.

16. Hjorth L., Sharp K., Williams L. (2014) Screen Ecologies. A Discussion of Art, Screen Cultures, and the Environment in the Region. L. Hjorth, N. King, M. Kataoka (eds.) Art in the Asia-Pacific Region: Intimate Publics, New York: Routledge: 105-122.

17. Housley W., Smith R. (2017) Interactionism and Digital Society. Qualitative Research, 17 (2): 187-201.

18. Ingold T. (2008) Bindings against Boundaries: Entanglements of Life in an Open World. Environment and Planning A, (40): 1796-1810.

19. Jenkins R. (2009) The 21st Century Interaction Order. M.H. Jacobsen (ed.) The Contemporary Goffman, New York: Routledge: 257-274.

20. Knoblauch H. (2013) PowerPoint, Communication, and the Knowledge Society, Cambridge: Cambridge University Press.

21. Licoppe C. (2010) The ‘‘Crisis of the Summon": A Transformation in the Pragmatics of Notifications from the Phone Ring to Instant Messaging. The Information Society, 26 (4): 288-302.

22. Licoppe C. (2013) Merging Mobile Communication Studies and Urban Research: Mobile Locative Media, ‘‘Onscreen Encounters" and the Reshaping of the Interaction Order in Public Places. Mobile Media Communication, 1 (l): 122-128.

23. Ling R. (2008) New Tech, New Ties: How Mobile Communication is Reshaping Social Cohesion, Cambridge, MA: MIT Press.

24. Ling R. (2010) The Unboothed Phone. The Contemporary Goffman, London: Routledge: 275-292.

25. Luff P., Hindmarsh J., Heath С. (eds) (2000) Workplace Studies: Recovering Work Practice and Informing System Design, Cambridge: Cambridge University Press.

26. Luke R. (2005) The Phoneur: Mobile Commerce and the Digital Pedagogies of the Wireless Web. P. Trifonas (ed.) Communities of Difference, New York: Palgrave Macmillan: 185-204.

27. Lynch M. (1993) Scientific Practice and Ordinary Action: Ethnomethodology and Social Studies of Science, Cambridge: Cambridge University Press.

28. McQuire S., Cubitt S., Papastergiadis N. (2008) Public Screens and the Transformation of Public Space. Refractory: A Journal of Entertainment Media, (12).

29. Pinch T. (2010) The Invisible Technologies of Goffman’s Sociology From the Merry-Go-Round to the Internet. Technology and Culture, 51 (2): 409-424.

30. Reeves S. (2017) Some Conversational Challenges of Talking with Machines. Talking with Conversational Agents in Collaborative Action. Workshop at the 20th ACM conference on Computer-Supported Cooperative Work and Social Computing (CSCW'17), Portland, Oregon, USA.

31. Sacks H. (1992) A Single Instance of a Phone-call Opening; Caller-Called. Lectures on Conversation, Oxford: Blackwell.

32. Schegloff E. (2002) Beginnings on the Telephone. J.E. Katz (ed.) Perpetual Contact. Cambridge: Cambridge University Press: 284-300.

33. Suchman L. (1987) Plans and SituatedActions: the Problem of Human-Machine Communication, Cambridge University Press.

34. Wooffitt R., MacDermid C. (1995) Wizards and Social Control. P. Thomas (ed.) The Social and Interactional Dimensions of Human-Computer Interfaces, Cambridge: Cambridge University Press: 126-141.

35. Zhao S. (2005) The Digital Self: Through the Looking Glass of Telecopresent Others. Symbolic Interaction, 28 (3).

36. Гоффман Э. (2017) Поведение в публичных местах, М.: Элементарные формы.

37. Утехин И.В. (2012) Взаимодействие с «умными вещами»: введение в проблематику. Антропологический форум, (17): 134-156.

38. Utekhin I. (2012) Vzaimodeystviye s "umnymi veshchami": vvedeniye v problematiku. [Interaction between Humans and Smart Artifacts: Introductory Remarks]. Antropologicheskiy forum, (17): 134-156.