Кандидат социологических наук, стажер-исследователь
PhD in Sociology, Research Fellow, Research Assistant
Научный сотрудник, преподаватель кафедры методов сбора и анализа социологической информации
Research Fellow, Lecturer
В статье рассматриваются различные интуиции понимания цифрового в рамках микросоциологических подходов. Сначала мы характеризуем тематические области, в рамках которых проводились микросоциологические исследования цифровых технологий, и аргументы, с помощью которых обосновывалась уместность микросоциологической оптики для изучения использования технологий на рабочих местах и в корпорациях на рубеже 1980-1990-х годов: исследования рабочих мест, исследования взаимодействия человека и компьютера и исследования коммуникации. Затем мы описываем, как происходило сближение исследовательских позиций технических специалистов и социальных исследований, благодаря которому стал возможен перевод технических и цифровых элементов на язык социального. Последующие рассуждения касаются отношений между технологиями и социальным в микросоциологических подходах. Мы демонстрируем, что в рамках конверсационного анализа, этнометодологии и интеракционистской рамки Гоффмана технологии оказываются вторичными по отношению к повседневным ситуациям. Распространенность технологий делает их «технологичность» незаметной для пользователей; сбои и поломки выполняют роль эпистемического приема, поскольку ставят цифровые технологии под вопрос и помогают исследователям вскрыть интеракционные механизмы поддержания их непроблематичности. В результате мы предлагаем программу для изучения цифровых технологий в рамках микросоциологических подходов, которая состоит из четырех вариантов концептуализации цифровых артефактов: цифровое как объекты, как инструменты, как среда и как субъект. В конце работы мы формулируем ряд концептуально-методологических принципов, которые, по нашему мнению, позволят сделать следующие шаги в сторону выработки нового языка для микроанализа цифровых технологий.
This article examines various intuitions of understanding the digital within the framework of microsociological approaches. First, we characterize the thematic areas in which microsociological research of digital technologies was conducted, and the arguments that - at the turn of the 1980s-1990s-made a case for the relevance of microsociological optics for studying the use of technology in the workplace and in corporations: workplace studies, human-computer interaction, and communication studies. We then describe how the convergence of the research positions of technical specialists and social studies occurs, and how this convergence makes it possible to translate technical and digital elements into the language of the social. Subsequent discussions concern the relationship between technology and the social in microsociological approaches. We demonstrate that technologies are secondary to everyday situations in the context of Conversational Analysis, Ethnomethodology and the Goffmanian Interactionist Framework. The prevalence of technology makes its "manufacturability” invisible to its users; failures and breakdowns play the role of an epistemic instrument, as they put digital technologies into question and help researchers discover the interactive mechanisms for maintaining their non-problematic character. In conclusion, we propose a program for studying digital technologies within the framework of microsociological approaches consisting of four options for conceptualizing digital artifacts: as objects, as tools, as a medium and as a subject. We formulate a number of conceptual and methodological principles that, in our view, will allow us to take the next steps towards developing a new language for the microanalysis of digital technologies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.