Безмолвный разговор: конструирование виртуаль- ного собеседника в образовательном вебинаре

Пандемия интенсифицировала процессы «виртуализации» социальных отношений и взаимодействий. С точки зрения микросоциологии этот сдвиг означает переход от ситуации соприсутствия к телесоприсутствию, который имеет последствия для организации привычных практик, в частности обучения. В статье проводится мультимодальный анализ взаимодействия в рамках образовательного вебинара Московской службы психологической помощи населению. Исследуемый кейс характеризуется асимметрией интеракционных ресурсов участников: лектор может говорить, в то время как слушатели могут общаться только с помощью чата. Анализируемый фрагмент взаимодействия включает в себя смену курса действий лектора - переход от монолога к ответу на вопрос в чате. Из-за асимметрии интеракционных ресурсов единственный спикер вынужден организовывать чередование говорящих. Ключевой особенностью упомянутого перехода является самоперебивание, структурно напоминающее вербальное наложение. Диахронное сообщение в чате задействуется лектором как синхронная речь, что демонстрирует его ориентацию на виртуального собеседника. Таким образом, данный кейс показывает, как происходит передача череда безмолвному участнику. Наша работа вносит вклад в исследования образовательного взаимодействия, поскольку формат дистанционного обучения трансформирует привычные интеракционные феномены. Она открывает дискуссии о пересечении различных модальностей взаимодействия, о влиянии новых интеракционных экологий, таких как вебинары, на формы разговора, воплощения и поддержание локального социального порядка. Тем самым наша работа также вносит вклад в исследования, в которых подчеркивается активная роль «слушателя». Последняя выражается в ориентации единственного говорящего на высказывание безмолвного собеседника.

1. Clark H. H., Krych M. A. (2004) Speaking while monitoring addressees for understanding. Journal of Memory and Language, 50 (1): 62-81. https://doi.org/10.1016/].jml.2003.08.004. EDN: GXTLMX

2. Couper-Kuhlen E. (2004) Prosody and sequence organization in English conversation. E. Couper-Kuhlen & C. E. Ford (Eds.), Typological Studies in Language. Sound Patterns in Interaction (Vol. 62, pp. 335-376). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. DOI: 10.1075/tsl.62.17cou

3. Dowling S., Williams V., Webb J., Gall M., Worrall D. (2019) Managing relational autonomy in interactions: People with intellectual disabilities. Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities, 32 (5): 1058-1066. DOI: 10.1111/jar.12595

4. Drew P. (2009) Quit talking while I'm interrupting: a comparison between positions of overlap onset in conversation. M. Haakana, M. Laakso, & J. Lindstrom (Eds.), Comparative Aspects of Conversation Analysis (pp. 70-93). Finnish Literature Society. Retrieved from https://repository.lboro.ac.uk/articles/chapter/Quit_talk-ing_while_I_m_interrupting_a_comparison_between_positions_of_overlap_on-set_in_conversation/9472022

5. Favareau D. (Ed.) (2018) Tartu semiootika raamatukogu: Vol. 19. Cooperative engagements in intertwined semiosis: Essays in honour of Charles Goodwin. Tartu: University of Tartu Press.

6. Ferre G., Renaudier S. (2017, August 15) Unimodal and Bimodal Backchannels in Conversational English. In SEMDIAL 2017 (SaarDial) Workshop on the Semantics and Pragmatics of Dialogue (pp. 20-30). ISCA: ISCA. DOI: 10.21437/SemDi-al.2017-3

7. Garfinkel H. (1967) Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. Goffman E. (1979) Footing. Semiotica, 25(1-2): 1-30. DOI: 10.1515/semi.1979.25.1-2.1

8. Goodwin C. (1981) Conversational organization: Interaction between speakers and hearers.New York, London: Academic Press.

9. Goodwin C. (1995) Co-Constructing Meaning in Conversations With an Aphasic Man. Research on Language and Social Interaction, 28( 3): 233-260. DOI: 10.1207/s15327973rlsi2803_4

10. Goodwin C. (2000) Action and embodiment within situated human interaction. Journal of Pragmatics, 32 (10): 1489-1522. DOI: 10.1016/S0378-2166(99)00096-X EDN: AIPJON

11. Goodwin C. (2006) Interactive Footing. E. Holt & R. Clift (Eds.), Reporting Talk (pp. 16-46). Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CB09780511486654.003

12. Goodwin C. (2018) Cooperative action. Learning in doing. Cambridge: Cambridge University Press.

13. Heath C., Hindmarsh J., & Luff P. (2010). Video in qualitative research: Analysing social interaction in everyday life. Los Angeles, London: SAGE.

14. Jefferson G. (1973) A Case of Precision Timing in Ordinary Conversation: Overlapped Tag-Positioned Address Terms in Closing Sequences. Semiotica, 9 (1). DOI: 10.1515/semi.1973.9.1.47

15. Jefferson G. (2004) Glossary of transcript symbols with an introduction. Lerner, G. H. (Ed.), Conversation Analysis: Studies from the First Generation. John Benjamins.

16. Klowait N. O. (2019) Interactionism in the age of ubiquitous telecommunication.Information, Communication & Society, 22 (5): 605-621. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1566487 EDN: XCSBNP

17. Klowait N. O., Erofeeva M. A. (2019) Work in the Age of Intelligent Machines: The Rise of Invisible Automation. Philosophical Literary Journal Logos, 29 (1): 53-84. DOI: 10.22394/0869-5377-2019-1-53-80 EDN: YYKMXR

18. Merlino S. (2018) Co-Constructing Wor(l)ds in Aphasia Speech Therapy. D. Favareau (Ed.), Tartu semiootika raamatukogu: Vol. 19. Cooperative engagements in intertwined semiosis: Essays in honour of Charles Goodwin (pp. 287-303). Tartu: University of Tartu Press.

19. Mlynar J., Gonzalez-Martinez E., Lalanne D. (2018) Situated Organization of VideoMediated Interaction: A Review of Ethnomethodological and Conversation Analytic Studies.Interacting with Computers, 30 (2): 73-84. DOI: 10.1093/iwc/iwx019

20. Mondada L. (2016) Challenges of multimodality: Language and the body in social interaction. Journal of Sociolinguistics, 20 (3): 336-366. 10.1111/josl12177 Mondada L. (2019a) Conventions for multimodal transcription. Available at: https://www.lorenzamondada.net/multimodal-transcription. DOI: 10.1111/josl12177MondadaL.(2019a)Conventionsformultimodaltranscription.Availableat

21. Mondada L. (2019b) Transcribing silent actions: a multimodal approach of sequence organization. Social Interaction. Video-Based Studies of Human Sociality, 2 (1). DOI: 10.7146/si.v2i1.113150

22. Mondada L., Banninger J., Bouaouina S., Gauthier G., Hanggi P., Koda M.

23. Tekin B. S. (2020) Changing social practices. Covid-19 and new forms of sociality. Etnografia e ricerca qualitativa. (2): 217-232. DOI: 10.3240/97807

24. Otsuka K., & Tsumori M. (2020) Analyzing Multifunctionality of Head Movements in Face-to-Face Conversations Using Deep Convolutional Neural Networks. IEEE Access, 8: 217169-217195. DOI: 10.1109/ACCESS.2020.3041672 EDN: FTPUNJ

25. Sacks H., Schegloff E. A., Jefferson G. (1974) A Simplest Systematics for the Organization of Turn-Taking for Conversation. Language, 50 (4): 696. DOI: 10.2307/412243

26. Schegloff E. A. (1980) The Relevance of Repair to Sy ntax-for-Conversation. T. Givon (Ed.), Discourse and Syntax (pp. 261-286). BRILL. DOI: 10.1163/9789004368897_012

27. Schegloff E. A. (2000) Overlapping talk and the organization of turn-taking for conversation. Language in Society, 29 (1): 1-63. DOI: 10.1017/S0047404500001019 EDN: FOIOXZ

28. Schegloff E. A. (2007) Sequence organization in interaction: A primer in conversation analysis. Cambridge, New York: Cambridge University Press.

29. Sicoli M. A. (2016) Repair organization in Chinantec whistled speech. Language, 9 2(2): 411-432. DOI: 10.1353/lan.2016.0028

30. Skantze G. (2021) Turn-taking in Conversational Systems and Human-Robot Interaction: A Review.Computer Speech & Language, 67: 101178. DOI: 10.1016/csl.2020.101178 EDN: GLRDZA

31. Zhao S. (2003) Toward a Taxonomy of Copresence. Presence: Teleoperators and Virtual Environments, 12 (5): 445-455. DOI: 10.1162/105474603322761261