Проект исследования экспертизы и опыта Г. Коллинза и Р. Эванса как способ преодоления кризиса экспертных знаний: проблема философских оснований

В фокусе внимания статьи — проект британских социологов Г. Коллинза и Р. Эванса по исследованию экспертизы и опыта (SEE). Автором данной статьи предпринята попытка экспликации контекстов говорения об экспертизе как социально-политическом феномене. С одной стороны, экспертиза в одном направлении исследований тематизируется как важная составляющая общественно-политических процессов. Экспертиза определяется в терминах власти, ее способность воздействовать легитимизирующим образом на процессы принятия решений возрастает. С другой стороны, социо-онтологический статус экспертизы нивелируется за счет демократизации доступа к информации и расхождения режимов сосуществования науки и политики, отчего, полагают исследователи, экспертиза пребывает в кризисе. В этих контекстах автор статьи обращается к проекту SEE, призванному устранить побочные эффекты от распространения конструктивистских направлений социологий знания и науки. Поставив под сомнение способность групп иметь доступ к истине и от ее имени формулировать экспертные оценки, конструктивистская социология убрала с интеллектуальный сцены эксперта как носителя специфицированных знаний. Коллинз и Эванс возвращают в повестку исследований экспертизу; они предлагают нормативную типологизацию экспертного опыта. Автор статьи реконструирует логику построения классификаций экспертизы и проблематизирует два из ее ключевых типов — интеракционная и контрибуционная экспертизы. В статье детально описываются философские допущения, стоящие за понятием «интеракционная экспертиза». Притязания данного концепта — как видится автором проекта — описать не только распространенный тип экспертности, но и стать одним из концептуальных ресурсов для описания общества сомнительны, по причине лингвистического редукционизма. Коллинз и Эванс в рамках первичного различения типов экспертиз воспроизводят классические проблемы социологической теории.

1. Ашкеров А. А. (2009) Экспертократия. Управление знаниями: производство и обращение информации в эпоху ультракапитализма. М.: Европа.

2. Кнорр-Цетина К. (2006) Социальность и объекты. Социальные отношения в пост-социальных обществах знания. Социология вещей. М.: Территория будущего: 267-306.

3. Николс Т. (2019) Смерть экспертизы: как интернет убивает научные знания. М.: Бомбра.

4. Решетников А. В., Айвазян Ш. Г., Присяжная Н. В. (2020) Роль участкового врача во мнениях молодых и опытных профессионалов. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, 2: 331-346. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.2.764

5. Полани М. (1995) Личностное знание. На пути к посткритической философии / Под ред. В. А. Лекторского, В. А. Аршинова; пер. с англ. М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. М.

6. Столярова О. (2018) Третья волна исследований науки как философское обоснование STS. Логос, 28, 5(126): 31-52.

7. Уинч П. (1996) Идеи социальной науки и ее отношение к философии / Перевод с англ. М. Горбачева, Т. Дмитриева. М.: Русское феноменологическое общество.

8. Филиппов А. Ф. (2003) Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-ПрессЦ.

9. Фуллер С. (2021) Постправда: знание как борьба за власть. М.: Изд-во ВШЭ, 2021.

10. Collins H. M., Evans R. J. (2015) Expertise Revisited. Pt. I: Interactional Expertise. Studies in History and Philosophy of Science, pt. A 54: 113–123. https://doi.org/10.48550/arXiv.1611.04423

11. Collins H., Evans R. (2007) Rethinking expertise. Chicago: University of Chicago Press.

12. Collins H., Evans R. (2002) The third wave of science studies: studies of expertise and experience. Social Studies of Science, 32 (2): 235-296. https://doi.org/10.1177/0306312702032002003

13. Collins H. (2018) Studies of Expertise and Experience. Topoi, 37: 67–77. https://link. springer.com/article/10.1007/s11245-016-9412-1

14. Collins H. (2010) Tacit and Explicit Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press. Collins H. M. et al. (2020) Experts and the Will of the People. Cham: Palgrave Macmillan. Fischer F. (2009) Democracy and expertise: Reorienting policy inquiry. OUP Oxford.

15. Fuller S. (2001) Knowledge Management Foundations. Routledge. Eyal G. (2019) The Crisis of Expertise. Polity Press.

16. Grundmann R., Stehr N. (2012) Experts: The knowledge and power of expertise. London: Rutledge.

17. Inbar D. (2020) Bash the Expert: Expertise Amid the COVID-19 Crisis Conference Summary. Institute for National Security Studies (INSS).

18. Jasanoff S. (2003) Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H. M. Collins and Robert Evans, “The Third Wave of Science Studies”. Social Studies of Science, 33 (3): 389-400. https://doi.org/10.1177/03063127030333004

19. Jasanoff S. (1990) The fifth branch: science advisers as policymakers. Cambridge, Mass: Harvard University Press.

20. Latour B. (2004) Why has critique run out of steam? From matters of fact to matters of concern. Critical Inquiry, 30(2): 225-248. http://dx.doi.org/10.14515/monitoring.2020.2.764

21. Turner S. P. (2013) The Politics of Expertise (1st ed.). Routledge.

22. Wynne B. (2003) Seasick on the Third Wave? Subverting the Hegemony of Propositionalism: Response to Collins & Evans (2002). Social Studies of Science, 33(3): 401-417. https://doi.org/10.1177/03063127030333005