Death Stranding, Гоббс и проблема социального порядка: куда (и как) нести Суверена?

В этой статье я пытаюсь описать концептуализацию социального порядка, имплицитно существующую в Death Stranding и локализованную как в сеттинге, так и в механиках игры, и сравнить ее с концептуализацией «Левиафана» Томаса Гоббса. Последовательно совершается ряд шагов. Во-первых, прослеживается теоретическое напряжение между Death Stranding и гоббсовским «Левиафаном»: спекулятивная концептуализация социального порядка «Левиафана» и процедурная концептуализация Death Stranding сравниваются с помощью прояснения роли, которую понятия действия, авторизации, права и суверенности играют в теории Гоббса, а благодаря теоретической гомологии - в видеоигре. Во-вторых, эксплицируется теоретическое напряжение между политической и естественной способностями Суверена по Гоббсу, с помощью материала Death Stranding предлагается вариант его разрешения, предполагающий концептуализацию Суверена-без-тела: инстанции, лишенной физической способности и материальности и вместе с тем способной на поддержание социального порядка как продукта собственной активности. Затем внимание уделяется механикам расширения государства в Death Stranding. Я описываю и анализирую, как посланник Суверена-без-тела - главный герой видеоигры - взаимодействует с людьми, которые находятся вне зоны влияния Суверена, убеждая их дать согласие на возвращение в гражданское состояние. Это теоретическое движение позволяет дополнить бинарную схему естественного и гражданского состояния Гоббса третьим концептом - состоянием памяти, в котором память о Суверене оказывается решающим фактором, влияющим на то, будет ли гражданское состояние восстановлено в прежних границах. Путем экспликации гоббсовской теории воображения я демонстрирую, что в состоянии памяти Суверен оказывается контингентен, не до конца определен и виртуален. В статье присутствует практически недопустимое количество спойлеров.

1. Бурдье П. (2016) О государстве: курс лекций е Коллеж де Франс (1989-1992), М.: ИД "Дело".

2. Bogost I. (2007) Persuasive Games: The Expressive Power of Videogames, Cambridge, London: MIT Press

3. Campe R. (2020) Actor, Orator, Person: The Representation of Passion and the Passion of Representation in Hobbes' Leviathan. Law & Literature, (1): 1-15.

4. Hobbes T. (1998) Leviathan: Oxford, NY: Oxford University Press.

5. Hobbes T. (2003) On the Citizen, Cambridge, NY: Cambridge University Press.

6. Hobbes T. (2018) The Elements of Law: Natural and Politic, Cambridge: Cambridge University Press.

7. Kuziemski M., Misuraca G. (2020) AI governance in the public sector: Three tales from the frontiers of automated decision-making in democratic settings. Telecommunications Policy, 101976.

8. Konig P. (2019) Dissecting the Algorithmic Leviathan: On the Socio-Political Anatomy of Algorithmic Governance. Philosophy & Technology, 467-485.

9. Lindsay A. (2018) "Pretenders of a Vile and Unmanly Disposition": Thomas Hobbes on the Fiction of Constituent Power. Political Theory, (4): 475-499.

10. Meillassoux Q. (2008) After Finitude. An Essay on the Necessity of Contingency, London: Continuum.

11. Skinner Q. (2005) Hobbes on Representation. European Journal of Philosophy, (2): 155-184.

12. Sktra H.S. (2020) A shallow defence of a technocracy of artificial intelligence: Examining the political harms of algorithmic governance in the domain of government. Technology in Society, 62: 101283. EDN: TLFEKU

13. Van Apeldoorn L. (2019) On the person and office of the sovereign in Hobbes' Leviathan. British Journal for the History of Philosophy, (1): 1-20.

14. Wickham G. (2013) Hobbes's commitment to society as a product of sovereignty: A basis for a Hobbesian sociology. Journal of Classical Sociology, (2): 139-155.

15. Zaffini S. (2020) Real Unity and Representation on Hobbes, Schmitt, and Barth. Polity, (1): 35-63. EDN: JIEOCI