Что нам делать с нейронауками? От эпистемологии подозрения к эпистемологии заботы
https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-18-47
EDN: JXBQSX
Аннотация
Сегодня науки о мозге находятся в фокусе общественного внимания, с ними связывают сокровенные надежды, и они же пробуждают глубинные страхи. Нейронауки стали вызовом не только для практических сфер, таких как медицина или фармакология, но для всего корпуса наук о человеке. Представители ведущих гуманитарных направлений и социологических школ включились в дискуссии по поводу возможных выгод и угроз, связанных со стремительным приростом нейронаучных знаний. Нейроповорот привел к формированию нового «режима истины», в котором значимость суждений оказалась напрямую связана с нейроцентрическим стилем мышления. В статье представлена картография пространства эпистемологических решений, предложенных социальной теорией и философией в ответ на активную экспансию нейронаук. В первую очередь эксплицируется внутренняя механика критической программы, основанной на логике «сильного объяснения», которая симметричным образом реализуется как критической теорией, так и самими нейронауками. Альтернативы «варварской критике» были предложены в рамках посткритических подходов, которые призвали заменить логику разоблачения и объяснения иными эпистемологическими стратегиями. В частности, рассматривается витгенштейнианская социология, реализующая методологию прояснения концептуальных путаниц, возникающих в нейронаучных исследованиях, а также акторно-сетевая теория Б. Латура и агентный реализм К. Барад, предлагающие в принципе отказаться от таких базовых бинарных оппозиций, как культура/природа, социальное/ биологическое, церебральное/символическое, в пользу концепций «сети» и «онто-эпистемологической запутанности» соответственно.
Об авторе
Ася А. Филатова
ДГТУ, Ростов-на-Дону, Россия
Россия
Россия
кандидат философских наук, доцент кафедры
«Философия и мировые религии» Донского государственного технического университета.
Список литературы
1. Бардина С. (2014) Всегда ли социолог—критик, а критик-социолог? Концептуализация исследовательской критики в витгенштейнианской теории. Социология
2. власти, (4): 79-96.
3. —Bardina S. (2014) Is It Possible That Sociologists are always Critics, and Critics are
4. always sociologists? Conceptualisation of Research Critique in Wittgensteinian
5. Theory. Sociology of Power, (4): 79-96.—in Russ.
6. Болтански Л., Кьяпелло Э. (2011) Новый дух капитализма, М.: Новое литературное
7. обозрение.
8. —Boltanski L., Chiapello E. (2011) New Spirit of Capitalism, M.: Novoe literaturnoe
9. obozrenie.—in Russ.
10. Брайант Л. (2014) На пути к окончательному освобождению объекта от субъекта.
11. Логос, 4 (100): 275-292.
12. — Brayant L.R. (2014) Towards a Finally Subjectless Object. Logos, 4 (100): 275-
13. —in Russ.
14. Вирно П. (2011) Естественно-исторические диаграммы: «новое глобальное»
15. движение и биологический инвариант. Художественный журнал, (81). (http://
16. moscowartmagazine.com/issue/16/article/227)
17. —Virno P. (2011) Natural-Historical Diagrams: The ‘New Global’ Movement and
18. the Biological Invariant. Moscow Art Magazine (81). (http://moscowartmagazine.
19. com/issue/16/article/227)—in Russ.
20. Витгенштейн Л. (1945) Философские исследования, Кембридж.
21. —Wittgenstein L. (1945) Philosophical Investigations, Cambridge.—in Russ.
22. Витгенштейн Л. (1989) Заметки о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера //Историко-философский ежегодник. М.: Наука: 251-268.
23. —Wittgenstein L. (1989) Remarks on Frazer's Golden Bough. In Historical and
24. philosophical Yearbook. M: Nauka: 251-268.
25. Витгенштейн Л. (2010) О достоверности. Витгенштейн Л. Культура и ценность.
26. О достоверности, М.: АСТ.
27. —Wittgenstein L. (2010) On Certainty. In Wittgenstein L. Culture and Value. On
28. Certainty, M.: ACT.—in Russ.
29. Горц А. (2010) Нематериальное. Знание, стоимость и капитал, М.: ИД ВШЭ.
30. —Gorts A. (2010) Intangible. Knowledge, value and capital, M.: HSE.—in Russ.
31. Деннет Д. (2017) Сладкие грезы: чем философия мешает науке о сознании, М.: URSS.
32. —Dennet D. (2017) Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness,
33. M.: URSS.—in Russ.
34. Дойдж Н. (2007) Пластичность мозга. Потрясающие факты о том, как мысли способны
35. менять структуру и функции нашего мозга, М.: Эксмо.
36. —Doidge N. (2007) Brain That Changes Itself, M.: Ecsmo.—in Russ.
37. Деланда М. (2017) Новая онтология для социальных наук. Логос, 7 (3): 35–56.
38. — DeLanda M. A new ontology for the social science. Logos, 7 (3): 35-56. —
39. in Russ.
40. Корсани А. (2007) Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм. Информация
41. к размышлению об отношениях между капиталом, знанием и жизнью в когнитивном капитализме. Логос, 4 (61): 123-143.
42. — Korsani A. (2007) Capitalism, biotechnology and neoliberalism. Information
43. to reflections on relations between capital, knowledge and life in cognitive
44. capitalism. Logos, 4 (61): 123-143.—in Russ.
45. Куш М. (2002) Социология философского знания: конкретное исследование и защита. Логос, 5–6 (35): 2-31.
46. —Kusch M. (2002) The Sociology of Philosophical Knowledge: A Case Study and a
47. Defense. Logos, 5–6 (35): 2-31.—in Russ.
48. Латур Б. (2002) Дайте мне лабораторию, и я переверну мир. Логос, 35 (5/6): 211-
49.
50. —Latour B. (2002) Give Me a Laboratory and I will Raise the World. Logos, 35 (5/6):
51. -242.—in Russ.
52. Латур Б. (2012) Политика объяснения: альтернатива. Социология власти, (8): 133–
53.
54. —Latour B. (2012) The politics of explanation. Sociology of Power, (8): 133–144.—in
55. Russ.
56. Латур Б. (2019) Габриель Тард и конец социального. Социология власти, 31 (2): 217-
57.
58. —Latour B. (2019) Gabriel Tarde and the End of the Social. Sociology of Power, 31 (2):
59. -239.—in Russ.
60. Ло Дж. (2015) После метода: беспорядок и социальная наука, М.: Институт Гайдара.
61. — Law J. (2015) After Method: Mess in Social Science Research, M.: Gaidar Institute
62. Press.—in Russ.
63. Свааб Д. (2014) Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера, М.: Изд-во Ивана
64. Лимбаха.
65. —Swaab D (2014) We are our Brains: From the Womb to Alzheimer’s, M.: The Publishing
66. House of Ivan Limbach.—in Russ.
67. Симондон Ж. (2011) О способе существования технических объектов. Транслит,
68. : 94-105.
69. —Simondon G. (2011) On the Mode of Existence of Technical Objects. Translit, 9:
70. -105.—in Russ.
71. Сокал А., Брикмон Ж. (2002) Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна, М.: Дом интеллектуальной книги.
72. —Bricmont J., Sokal A. (2002) Fashionable Nonsens: Postmodern Intellectuals Abuse of
73. Science, M.: House of intellectual books.—in Russ.
74. Степанцов П. (2009) Нет такой вещи как социальная наука: в защиту Питера
75. Уинча. Социологическое обозрение, 9 (3): 129–150.
76. —Stepantsov P. (2009) There is no such thing as a social science in defense of Peter
77. Winch. Russian Sociological Review, 9 (3): 129–150.—in Russ.
78. Тард Г. (2016) Монадология и социология, Пермь: Гиле Пресс.
79. —Tarde G. (2016) Monadology and Sociology, Perm: Hyle Press.—in Russ.
80. Уинч П. (1996) Идея социальной науки и ее отношение к философии, М.: Русское феноменологическое общество.
81. —Winch P. (1996) The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy, M.: Russian
82. phenomenological society.—in Russ.
83. Фейерабенд П. (2010) Наука в свободном обществе, М.: ACT.
84. —Feyerabend P. (2010) Science in a Free Society, M.: ACT.—in Russ.
85. Хатчинсон Ф. (2012) Два мира действия: социальная наука, социальная теория
86. и системы социологической рефракции. Социологическое обозрение, 11 (2): 75-99.
87. — Hutchinson P. (2012). Two worlds of action: social science, social theory and
88. systems of sociological refraction. Russian Sociological Review, 11 (2): 75-99. — in
89. Russ.
90. Худ Б. (2015) Иллюзия «Я», или Игры, в которые играет с нами мозг, М.: Эксмо.
91. —Hood B. (2015) The Self Illusion: How the Social Brain Creates Identity, M.: Ecsmo.—in
92. Russ.
93. Чопра Д., Танзи Р. (2014) Совершенный мозг. Как использовать мозг для достижения
94. здоровья, счастья, успеха, духовного роста, М.: Эксмо.
95. —Chopra D., Tanzi R. (2014) Super Brain: Unleashing the Explosive Power of Your Mind
96. to Maximize Health, Happiness, and Spiritual Well-Being, M.: Ecsmo.—in Russ.
Рецензия
Для цитирования:
Филатова А.А. Что нам делать с нейронауками? От эпистемологии подозрения к эпистемологии заботы. Социология власти. 2020;32(2):18-47. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-18-47. EDN: JXBQSX
For citation:
Filatova A.A. What Should We Do with Neuroscience? From the Epistemology of Suspicion to an Epistemology of Care. Sociology of Power. 2020;32(2):18-47. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-18-47. EDN: JXBQSX
Просмотров:
6
Послать статью по эл. почте 