От науки к утопии: Маркузе и критический утопианизм

В статье рассматривается понятие утопии в его постмарксистском контексте. С 70-х гг. ХХ в. на фоне неудач мая 68-го, саморазоблачений СССР и заката рабочего движения, а также в согласии с имманентной истории логикой истории самой философии, понятие утопии пробегает по новым областям значений и предельно диалектизируется в двух режимах: темпоральном и собственно онтологическом. Первый превращает утопию из никогда-небывшей в «прошедшую», второй обеспечивает две инверсии, полагая ее как: 1) антиутопию, иное утопии, которая объявляется скрытой истиной утопии; и — когда та принципиально возможна согласно своему же понятию — 2) как невозможную, в связи с чем утопия и ее понятие возвращаются в дискурс как некое пустое место, вокруг которого кружит современный пессимизм, верно полагая, что будущее не-представимо. Время концов, от конца больших нарративов разочаровавшихся радикалов (Лиотар) до конца политики (см. аналитику Рансьера), однако, подхватывается Маркузе, который предлагает рассматривать утопию как внеисторичную. Этот странный вне- или даже антиисторизм автор вводит как исторический, опираясь на концептуализируемый феномен рассинхронизации «базиса» (развитие производительных сил к необходимой для социальной революции степени) и «надстройки», которая упирается в предел, поскольку не может репрезентировать сдерживаемый базис, который выбился из формационной «научной» логики. Когда Маркузе пишет, что утопией в строгом смысле отныне может быть назван проект, нарушающий законы природы, он имеет в виду то «невозможное», в которое утопия обращается после катастроф ХХ в., изменяя истине своего понятия, заключенной в простой возможности другого мира. Спустя более чем 50 лет с «Конца утопии» и почти 30 — с онтологического поворота в философии, можно сказать, что утопия, по-прежнему непредставимая, в строгом смысле представляет собой то, что нарушает законы логики. Этот тезис открывает возможности новой диалектики и ее союза с трансцендентализмом, который автор рассматривает как критику пластического разума в духе Малабу, конструирующего раз за разом необходимые ей, «практически необходимые», по Канту, допущения-понятия.

1. Агамбен Д. (2018) Оставшееся время. Комментарий к Посланию к Римлянам, М.: Новое литературное обозрение

2. Агамбен Д. (2012) Homo Sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель, М.: Издательство «Европа».

3. Адорно Т., Блох Э. (2011) Чего-то не хватает. О противоречиях утопического томления. Художественный журнал, (84): 40-52.

4. Адорно Т. (2023) Minima moralia. Размышления из поврежденной жизни, М.: Ад Маргинем.

5. Аристотель (1976). Метафизика. Сочинения в 4-х т. Т. 1, М.: Мысль.

6. Бадью А. (2012) Манифест философии, СПб.: Machina.

7. Баумгартен А. Г. (2012) Предисловие. Пролегомены к метафизике. Часть 1. Онтология: пролегомены. Гл. 1. ΕΙΝΑΙ: Проблемы философии и теологии, (т. 1, 1/2): 141-156.

8. Беньямин В. (2004) Левая меланхолия. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. СПб.: Симпозиум: 377-384.

9. Беньямин В. (2012) К критике насилия. Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ: 65-100. EDN: QXCRAB

10. Беньямин В. (2012) О понятии истории. Беньямин В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: РГГУ: 237-254. EDN: QXCRAB

11. Брасье Р. (2024) Реальность абстракции. Another One, (1): 161-197.

12. Валлерстайн И. (2006) Утопийское, или Исторические возможности XXI в. Прогнозис, (5): 8-57.

13. Васильев Н. (1989) Воображаемая логика. Избранные труды, М.: Наука: 94-123.

14. Витгенштейн Л. (2017) Логико-философский трактат, М.: Канон+.

15. Витигг М. Прямое мышление и другие эссе, М.: Идея-Пресс, 2022.

16. Гегель Г. В. Ф. (2021) Наука логики. Объективная логика. Учение о бытии, М.: Академический проект.

17. Гегель Г. В. Ф. (2010) Феноменология духа, М.: Академический проект.

18. Гуссерль Э. (2010) Картезианские медитации, М.: Академический проект. EDN: QWYHCN

19. Делез Ж. (1998) Различие и повторение, СПб: Петрополис. EDN: TCNXLB

20. Деррида Ж. (2006) Призраки Маркса, М.: Logos-altera, EcceHomo. EDN: QWNODL

21. Деррида Ж. (2012) Различие <Différаnce>. Деррида Ж. Поля философии. М.: Академический проект: 24-52. EDN: QXEVXR

22. Декарт Р. (1938) Геометрия. С приложением избранных работ, М.: Thought.

23. Джеймисон Ф. (2011) Политика утопии. Художественный журнал, (84): 10-26.

24. Ильенков Э. В. (1980) Ленинская критика и диалектика позитивизма, М.: Госполитиздат.

25. Кант И. (2018) Критика чистого разума, М.: Академический проект. —

26. Кант И. (1994) Религия в пределах только разума. Кант И. Сочинения в 8-ми т. Т. 6. М.: ЧОРО.

27. Кант И. (2006) Критика чистого разума. Сочинения на нем. и рус. яз. Т. 2, ч. 2. М.: Наука: А261.

28. Кант И. (1994) Критика чистого разума. Сочинения в 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО: В317.

29. Малабу К. (2012) Возможность худшего. Художественный журнал, (85): 60-72.

30. Малабу К. (2018) Можем ли мы отказаться от трансцендентального? Философский журнал, (1): 99-110. EDN: YXBGXA. https://doi.org/10.21146/2072-0726-2018-11-1-99-110

31. Малабу К. (2019) Что нам делать с нашим мозгом? М.: V-A-C Press.

32. Мангейм К. (1991) Идеология и утопия. Утопия и утопическое мышление, М.: Прогресс: 113-170.

33. Маркс К. (1937) Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, М.: Госполитиздат.

34. Маркс К., Энгельс Ф. (1955) Сочинения, 2-е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат: 379.

35. Маркузе Г. (2011) Замечание о диалектике. Маркузе Г. Критическая теория общества. М.: АСТ: 139-150. EDN: QXAWZN

36. Маркузе Г. (2004) Конец утопии. Логос, (6): 18-23. EDN: XHTCCV

37. Мейясу К. (2024) Имманентность потустороннего мира. Another One, 2: 125-163.

38. Мейясу K. (2015) После конечности: Эссе о необходимости контингентности, М.: Кабинетный ученый.

39. Мор Т. (1978) Утопия, М.: Наука.

40. Парменид (1989) О природе. Фрагменты ранних греческих философов, М.: Наука: 274-298.

41. Платон. Парменид (1993) Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль: 346- 412.

42. Платон. Софист (1993) Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль: 275-346.

43. Поппер К. (2004) Логика научного исследования, М.: Республика. EDN: QWGQOP

44. Поппер К. (1993) Нищета историцизма, М.: Издательская группа «Прогресс».

45. Прист Г. (2022) За пределами мысли, М.: Канон+.

46. Рансьер Ж. (2006) На краю политического, М.: Праксис. EDN: QOFQSF

47. Рансьер Ж. (2013) Несогласие, СПб.: Machina.

48. Сартр Ж.-П. (2000) Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии, М.: Республика.

49. Сафронов В. (2022) Положение мертвых. Ревизионистская история «русского космизма», М.: V-A-C Press.

50. Федоров Н. (2015) Музей, его смысл и назначение. Гройс Б. Русский космизм. Антология. М.: Ад Маргинем.

51. Фреге Г. (1997) Избранные работы, М.: Дом интеллектуальной книги. —

52. Фуко М. (1994) Слова и вещи, М.: Прогресс. EDN: SHJDHP

53. Хайдеггер М. (2017) Гегель. Негативность. Разбирательство с Гегелем, М.: Владимир Даль.

54. Хайдеггер М. (2007) Что такое метафизика? М.: Академический проект. EDN: QWRAIV

55. Чоран Э. (1997) Механика утопии. Иностранная литература, (4).

56. Шацкий Е. (1990). Утопия и традиция, М.: Прогресс.

57. Шмитт К. (2000) Политическая теология, М.: КАНОН-Пресс-Ц.

58. Энгельс Ф. (1937) Развитие социализма от утопии к науке, М.: Молодая гвардия.

59. Юм Д. (1996) Исследование о человеческом познании. Юм Д. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль: 3-145.

60. Malabou C. (2004) The Future of Gegel. Plasticity, Temporality and Dialectic, New York: Routledge.