Концепция множественности времен как эпистемологический вектор в отношении трактовок прошлого и настоящего

В статье предпринят анализ перспектив, описываемых в исследовательской литературе в связи с преодолением линейных трактовок времени и переходом к концепции множественности времен. В поиске и критическом обсуждении предлагаемых в исследовательской литературе перспектив можно объединить два относительно автономных объекта, на материале которых они обсуждаются: сферу исторического познания и тему памяти. Проблема исследования связывается, с одной стороны, с определением способов и направлений преодоления линейных подходов, а с другой стороны, с осмыслением трудностей, возникающих с принятием концепции гетерогенности времени, и предлагаемых способов их преодоления. Мы полагаем, что преодоленное на уровне теорий исторического процесса линейное представление о времени сохраняется на уровне создания национальных историй и находит свое выражение в этноцентризме или методологическом индивидуализме. Преодоление этноцентризма следует связать не столько с поисками более взвешенного отношения к конкретным трактовкам исторического прошлого, а именно включением в состав собственных национальных историй несправедливости, проявленной по отношению к другим народам, сколько с разработкой альтернативных концепций времени, конституирующих сами форматы написания историй. Мы полагаем, что перспективы преодолений линейных трактовок времени связываются с разработкой теории множественности времен и что наиболее эвристичным теоретико-методологическим основанием для ее реализации следует считать конструктивистский подход. В свете применения конструктивистского подхода мы выдвигаем тезис, что критерием различения модусов времени следует считать различие форматов организации знания. Поэтому мы предлагаем трактовку исторического прошлого в формате исторического опыта. Мы полагаем, что осмысление прошлого как совокупности исторических опытов может быть использовано для преодоления трудностей, порожденных концепцией множественности времени. Принятие теории гетерогенности времени порождает релятивизм в определении значимости различных временных потоков в различных социальных группах и культурах. Мы считаем, что признание теории многообразия временных потоков для разных социальных и культурных групп предполагает реализацию процедуры синхронизации данных временных потоков, которая, с одной стороны, позволяет преодолеть релятивизм, а с другой — аллохронизм. Мы отталкиваемся от идеи, что в основу синхронизации должна быть положена концепция современности, которая строится на определенной трактовке будущего и настоящего, предполагает структурирование прошлого как совокупности опытов и дает тем самым основания для селекции разнообразных версий времени. 

1. Анкерсмит Ф. (2003) Нарративная логика. Семантический анализ языка историков, М.: Идея-Пресс, 2003.

2. Ассман А. (2016) Новое недовольство мемориальной культурой, М.: Новое литературное обозрение.

3. Бевернаж Б. (2016) Аллохронизм, равенство во времени и современность. Критика проекта радикальной современности Йоханнеса Фабиана и доводы в пользу новой политики времени. Социология власти, 28 (2): 174-202.

4. Бевернаж Б. (2021) «Прошедшесть прошлого»: некоторые размышления о политике историзации и кризисе историцистского прошлого. Логос. Философско-литературный журнал, 31 (4): 65-94.

5. Виммер А., Шиллер Н. Г. (2021) Методологический национализм и за его пределами: нациостроительство, миграция и общественные науки. Социология власти, 33 (2): 184-231.

6. Гегель Г. В.Ф. (1993) Лекции по философии истории, СПб.: Наука.

7. Головашина О. В. (2019) От интерсубъективности к интеробъективности: социальная онтология времени, М.: Аквилон.

8. Лоренц К. (2021) Вне времени? Критические размышления о презентизме Франсуа Артога. Логос. Философско-литературный журнал, 31 (4): 31-64.

9. Олейников А. (2021) Время истории. Логос. Философско-литературный журнал, 31 (4): 5-30.

10. Улановский А.М. (2009) Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация. Вопросы психологии, 2: 35-45.

11. Ankersmit F. R. (2004) In Praise of Subjectivity. The Ethics of History. D. Carr, Th. R. Flynn, R. A. Makkreel (eds), Evanston, Il.: Northwestern University Press: 3-26.

12. Almeder R. (1992) Blind Realism. An Essay on Human Knowledge and Natural Science. Lanham, MD: Rowman and Littlefield Publishers, Inc.

13. Berger St. (2012) Writing the Past in the Present: An Anglo-Saxon Perspective. Diogenes 58(1–2): 5–19.

14. Bevernage B., Lorenz С. (2013) Breaking up Time. Negotiating the Borders between Present, Past and Future. History of Historiography, 63 (1): 31-50.

15. Bevernage B. (2018) Narrating Pasts for Peace? A Critical Analysis of Some Recent Initiatives of Historical Reconciliation through ‘Historical Dialogue’ and ‘Shared History’. St. Helgesson, J. Svenungsson (eds) Ethos of History. Time and Responsibility, N. Y.:Berghahn Books: 71–93.

16. Bevir M. (1994) Objectivity in History. History and Theory, 33 (3): 328-344.

17. Bevir M. (2015) Historicism and Critique. Philosophy of the Social Sciences, 45(2): 227245.

18. Bresco I. (2008) Giving National Form to the Content of the Past. A Study of the Narrative Construction of Historical Events. Psychology & Society, 1 (1): 1-14.

19. Bilewicz M., Witkowska M., Stefaniak A., Imhoff R. (2017) The lay historian explains intergroup behavior: Examining the role of identification and cognitive structuring in ethnocentric historical attributions. Memory Studies, 10 (3): 310–332.

20. Carretero M., Kriger M. (2011) Historical representations and conflicts about indigenous people as national identities. Culture & Psychology, 2: 177–195.

21. Etinson A. (2018) Some Myths about Ethnocentrism. Australasian Journal of Philosophy, 96:2, 209-224.

22. Jamal A. (2016) Conflict Theory, Temporality, and Transformative Temporariness: Lessons from Israel and Palestine. Constellations, 23 (3): 365–377.

23. Khoury N. (2020) Postnational memory: Narrating the Holocaust and the Nakba. Philosophy & Social Criticism, 46 (1): 91-110.

24. Kleinberg E., Scott J. W., Wilder G. Theses on Theory and History. (http:// theoryrevolt.com)

25. Lorenz Ch., Tamm M. (2014) Who knows where the time goes? Rethinking History: The Journal of Theory and Practice, 18(4): 499-521.

26. Levy D. (2010) Changing Temporalities and the Internationalization of Memory Cultures. Y. Gutman, A. D. Brown, A. Sodaro (eds) Memory and the Future: Transnational Politics, Ethics and Society, Palgrave Macmillan: 15–30.

27. Megill A. (2007) Historical Knowledge, Historical Error: а Contemporary Guide to Practice, Chicago: University of Chicago Press.

28. Mink L. O. (1987) Historical Understanding, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987.

29. Pihlainen K. (2013) Rereading narrative constructivism. Rethinking History: The Journal of Theory and Practice, 17:4: 509-527.

30. Rockmore, T. (2005) On Constructivist Epistemology, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.

31. Rorty R. (1989) Contingency, Irony and Solidarity, Cambridge.

32. Rüsen J. (2004) How to Overcome Ethnocentrism: Approaches to a Culture of Recognition by History in the Twenty-First Century. History and Theory, 43(4), 118-129.

33. Rüsen J. (2007) How to make sense of the past — salient issues of Metahistory. The Journal for Transdisciplinary Research in Southern Africa, 3 (1): 169-221.

34. Rüsen J. (2014) Tradition: A Principle of Historical Sense-Generation and Its Logic and Effect in Historical Culture. History and Theory, 51 (4): 45-59.

35. Simon, Z. B. (2019) The Transformation of Historical Time: Processual and Evental Temporalities. М. Tamm, L. Olivier (eds) Rethinking Historical Time: New Approaches to Presentism, London: Bloomsbury Publishing: 71-84.

36. Tamm M. (2013) Beyond history and memory: new perspectives in memory studies. History Compass, 11(6 ): 458–473.

37. Tamm M. (2018). Introduction: A Framework for Debating New Approaches to History. M. Tamm, P. Burke (eds) Debating New Approaches to History, London: Bloomsbury Publishing: 1-21.

38. Tamm M., Olivier L. (2019) Introduction. Rethinking Historical Time. M. Tamm, L. Olivier (eds) Rethinking Historical Time. New Approaches to Presentism, London: Bloomsbury Academic: 1–20.