«Интересы ребенка»: проблема определения в социальных науках
https://doi.org/10.22394/2074-0492-2023-4-21-47
Аннотация
В статье анализируются подходы к определению «интересов ребенка» как понятия и принципа, возникшего в контексте международного применения Конвенции о правах ребенка. «Интересы ребенка» не имеют четкого определения и становятся открытым к наполнению и интерпретации понятием. Представления о том, что значит действовать в «интересах ребенка», могут заключаться подчас в противоположных практиках в зависимости от того, кто именно исполняет действие. В статье рассматривается возникновение понятия «интересов ребенка» в качестве одного из принципов Конвенции о правах ребенка, отмечено различие между «мнением» ребенка и его «интересами», которые соотносятся между собой в зависимости от подхода к осуществлению детских прав. Дается краткий обзор критических работ, посвященных понятию «интересов ребенка»: это понятие критикуется за бессодержательность и умаление прав детей относительно прав взрослых. Еще одна линия дискуссии связана с возможной заменой этого понятия другими более точными и релевантными концепциями. Одновременно с этим теоретические разработки из области социальных наук позволяют контекстуализировать детство и представления об «интересах детей» во временных, социальных и культурных рамках. Внимание уделено и российской практике инкорпорирования понятия и принципа «интересов ребенка» в рамках политического контекста. Автор соотносит «интересы ребенка» с понятием рационализированного мифа, предложенного Дж. Мейером и Б. Роуэном для исследования необходимых структурирующих элементов для деятельности организаций. «Интересы ребенка» в этой перспективе предстают необходимым элементом рационализации действий разных акторов в отношении детей.
Об авторе
А. А. Мартыненко
Институт лингвистических исследований РАН
Россия
Россия
Мартыненко Александра А. — младший научный сотрудник, Лаборатория антропологической лингвистики.
Санкт-Петербург
Список литературы
1. Арьес Ф. (1999). Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке, Екатеринбург: Издательство Уральского университета.
2. Ловцова Н. (2003) «Здоровая, благополучная семья — опора государства»? Гендерный анализ семейной социальной политики. Журнал исследований социальной политики, 1(3-4): 323-339.
3. Маккарти Дж. Р., Эдвардс Р. (2018) Исследования семьи: основные понятия, M.: Издательский дом Высшей школы экономики.
4. Мейер Дж., Роуэн Б. (2011) Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал. Экономическая социология, 12 (1): 43-67. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2011-1-43-67
5. Мид М. (1988) Культура и мир детства: избранные произведения, М.: Наука.
6. Миролюбова О. (2012) О семейно-правовом понятии «интересы ребенка». Вестник Ярославского государственного университета. Серия Гуманитарные науки, 4: 56-58.
7. Российская семья и благополучие детей (2021). Отв. ред. И. И. Елисеева, M.: ФНИСЦ РАН.
8. Archard D. (2003) Children, Family, and The State, L.: Routledge.
9. Alston P. (1994) The Best Interests Principle: Towards a Reconciliation of Culture and Human Rights. International Journal of Law, Policy and the Family, 8(1): 1-25. https://doi.org/10.1093/lawfam/8.1.1
10. Ainsworth F., Hansen P. (2009) The “Best Interests of The Child” Thesis: Some Thoughts from Australia. International journal of Social Welfare, 18(4): 431-439. https://doi.org/10.1111/j.1468-2397.2009.00673.x
11. Boyden J. (1997) Childhood and the Policy Makers: A Comparative Perspective on The Globalization of Childhood. Constructing and Reconstructing Childhood: Contemporary Issues in the Sociological Study of Childhood.
12. Dixon R., Nussbaum M. (2012) Children’s Rights and a Capabilities Approach: The Question of Special Priority. Cornell Law Review, 97: 549-591. https://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol97/iss3/3
13. Elster J. (1987) Solomonic Judgments: Against the Best Interest of the Child. Chicago Law Review, 54 (1): 1-45. https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol54/iss1/1
14. Eekelaar J. (2002) Beyond the Welfare Principle. Child and Family Law Quarterly, 14(3): 237-249. https://ssrn.com/abstract=2086558
15. Finch J. (2007) Displaying families. Sociology, 41(1): 65-81. https://doi.org/10.1177/0038038507072284
16. Fortin J. (2006) Accommodating Children’s Rights in a Post Human Rights Act Era.
17. Modern Law Review, 69(3): 299-326. https://doi.org/10.1111/j.1468-2230.2006.00586.x
18. Gnydiuk O. (2021) Defining the “Best Interests” of Children During the Post-1945 Transformations in Europe. Journal of Modern European History, 19(3): 292-306. https://doi.org/10.1177/16118944211020460
19. Goldstein J., Solnit A., Goldstein S., Freud A. (1996) The Best Interests of the Child: The Least Detrimental Alternative, N.-Y.: Free Press.
20. Hanson K. (2012) Schools of thought in children’s rights. Children’s rights from below, (1): 63-79. http://dx.doi.org/10.1057/9780230361843_5
21. Herring J. (2005) Farwell Welfare? Journal of Social Welfare and Family Law, 27(2): 159-171. https://doi.org/10.1080/09649060500195989
22. James A., Prout A. (1990) Constructing and reconstructing childhood: New directions in the sociological study of childhood, Oxford: Routledge.
23. Kagitcibasi C. (2007) Family, Self, and Human Development Across Cultures: Theory and Applications, Oxford: Routledge.
24. King M. (ed.) (1990) Moral Agendas for Children’s Welfare, Oxford: Routledge.
25. Korbin J. (1977) Anthropological Contributions to the Study of Child Abuse. Child Abuse & Neglect, 1(1): 7-24. https://doi.org/10.1016/0145-2134(77)90042-4
26. Korbin J. (1980) The Cultural Context of Child Abuse and Neglect. Child Abuse & Neglect, 1(4): 3-13. https://doi.org/10.1016/0145-2134(80)90028-9
27. Korbin J. (1987) Child Abuse and Neglect: The Cultural Context. The battered child, (1): 23-41.
28. Piper C. (2000) Assumptions about Children’s Best Interests. Journal of Social Welfare and Family Law, (22): 261-276. https://doi.org/10.1080/01418030050130176
29. Qvortrup J. (ed.) (2009) The Palgrave handbook of childhood studies, L.: Palgrave Macmillan.
30. Rose N. (1990) Governing the Soul: The Shaping of the Private Self, L.: Taylor & Frances/ Routledge.
31. Reece H. (1996) The Paramountcy Principle: Consensus or Construct. Current Legal Problems, (49): 267-289. https://doi.org/10.1093/clp/49.1.267
32. Ryrstedt E. (2012) Mediation Regarding Children: Is the Result Always in the Best Interests of the Child? A View from Sweden. International Journal of Law, Policy and the Family, 26(2): 220-241. https://doi.org/10.1093/lawfam/ebs005
33. Smeyers P. (2010) Child Rearing in the “Risk” Society: On the Discourse of Rights and the “Best Interests of a Child.” Educational Theory, 3(60): 271-284. https://doi.org/10.1111/j.1741-5446.2010.00358.x
34. Sempek A., Woody R. (2010) Family Permanence versus the Best Interests of the Child. American Journal of Family Therapy, 38: 433-439. https://doi.org/10.1080/01926187.2010.522492
35. Whiting B. (ed.) (1963) Six cultures: Studies of child rearing, N.-J.: John Wiley & Sons.
Рецензия
Для цитирования:
Мартыненко А.А. «Интересы ребенка»: проблема определения в социальных науках. Социология власти. 2023;35(4):21-47. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2023-4-21-47
For citation:
Martynenko A.A. “The Best Interests of the Child”: the Problem of Definition in Social Sciences. Sociology of Power. 2023;35(4):21-47. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2074-0492-2023-4-21-47
Просмотров:
102
Послать статью по эл. почте 