Высокопоставленные чиновники Администрации Президента РФ: историческая динамика занятости после ухода с должности

Статья посвящена сравнительному анализу характеристик посткарьеры высокопоставленных чиновников АП, покинувших должность при президенте Ельцине и в послеельцинский период, и факторов, их обусловливающих. Эмпирической основой исследования служит база данных, включающая биографические анкеты деятелей АП, которые хотя бы однажды выбывали с ключевой должности в этом органе. Исследование показало, что возросла роль федеральных органов исполнительной власти, включая Правительство РФ и силовые ведомства, как канала посткарьеры. Политическими событиями, способствовавшими миграции из АП в федеральную исполнительную власть, стали переход президента на пост премьер-министра в 2008 г. и рокировка президента и премьер-министра в 2012 г. Кроме того, стабилизация кадров АП при Путине и Медведеве способствовала сокращению спроса на ключевые позиции в исполнительной власти, облегчая трудоустройство. Переходы в федеральный парламент редки в обе эпохи, но в послеельцинский период в целом доля чиновников, оказавшихся в ГД после отставки, несколько снизилась, а доля тех, кто перешел в Совет Федерации (СФ), немного возросла. Ослабление автономии легислатуры могло способствовать снижению привлекательности законодательных позиций для чиновников Администрации Президента (АП). Однако усиление контроля президента над Федеральным собранием (ФС) при Путине отчасти облегчало рекрутирование туда деятелей АП, расширив президентские возможности продвигать доверенных лиц на высшие парламентские посты. Также изменение порядка формирования СФ увеличило количество законодательных позиций, доступных отставным президентским бюрократам. Переходы в региональные администрации редки в оба периода, но в после     ельцинское время чиновники АП чаще становились губернаторами, чему способствовала централизация власти. Наконец, доля переходов из правительства в бизнес, а также роль крупного бизнеса, как места работы, и распределение принявших чиновников фирм по форме собственности сходны в оба периода. Пантуфляжу способствовали высокие доходы в бизнесе и заинтересованность фирм в привлечении чиновников, усиленная кумовским капитализмом.

1. Гладышева А. А., Кишилова Ю. О. (2018) Влияние политических связей и государственной собственности на деятельность фирм в России. Корпоративные финансы, 12 (1): 20-43. EDN: CQPQKE. http://dx.doi.org/10.17323/j.jcfr.2073-0438.12.1.2018.20-43

2. Голосов Г. (2021) От постдемократии к диктатуре: консолидация электорального авторитаризма в России. К. Рогов (ред.). Новая реальность: Кремль и Голем. Что говорят итоги выборов о социально-политической ситуации в России, М.: Либеральная миссия: 98-112.

3. Ельцин Б. Н. (2008) Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления... М.: РОССПЭН, 2008. EDN: QPKCFL — Yeltsin B. N. (2008) Presidential Marathon: Reflections, Memories, Impressions… Moscow: ROSSPEN. — in Russ.

4. Зуйков А. В. (2009) Администрация Президента Российской Федерации: вчера, сегодня, завтра. Конституционное и муниципальное право, 8: 21-30. EDN: KDMUUT

5. Тев Д. Б. (2019) Члены Правительства РФ: особенности постправительственной карьеры. Мир России. Социология. Этнология, 28 (4): 6-29. EDN: CLNQWE. http://dx.doi.org/10.17976/jpps/2023.01.10

6. Тев Д. Б. (2020) Высокопоставленные чиновники Администрации Президента РФ: каналы рекрутирования и карьера. Журнал социологии и социальной антропологии, 23 (3): 153-187. EDN: LOLGQW. http://dx.doi.org/10.31119/jssa.2020.23.3.7

7. Флягин А. М. (2020) Как изменился портрет российского губернатора: анализ биографий глав регионов. 1991‒2019 гг. Вестник Пермского университета. Политология, 14 (1): 29-39. EDN: XSHLGY. http://dx.doi.org/10.17072/2218-1067-2020-1-29-39

8. Ananyev M. (2018) Inside the Kremlin: The Presidency and Executive Branch. D. Treisman (ed.) The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia, Washington, D. C.: Brookings Institution Press: 35-54.

9. Blondel J. (1991) The Post-ministerial careers. J. Blondel, J.-L. Thiebault (eds.) The Profession of Government Minister in Western Europe, New York: St. Martin’s Press: 153173.

10. Borchert J. (2011) Individual ambition and institutional opportunity: a conceptual approach to political careers in multi-level systems. Regional & Federal Studies, 21 (2): 117-140. http://dx.doi.org/10.1080/13597566.2011.529757

11. Burkhardt F. (2020) Institutionalising authoritarian presidencies: Polymorphous power and Russia’s Presidential Administration. Europe-Asia Studies, 73 (3): 472-504. http://dx.doi.org/10.1080/09668136.2020.1749566

12. Cerrillo-i-Martínez A. (2017) Beyond revolving doors: The prevention of conflicts of interests through regulation. Public Integrity, 19 (4): 357-373. http://dx.doi.org/10.1080/10999922.2016.1225479

13. Claveria S., Verge T. (2015) Post-ministerial occupation in advanced industrial democracies: ambition, individual resources and institutional opportunity structures. European Journal of Political Research, 54 (4): 819-835. http://dx.doi.org/10.1111/1475-6765.12107

14. Dörrenbächer N. (2016) Patterns of post-cabinet careers: when one door closes another door opens? Acta Politica, 51 (4): 472-491. http://dx.doi.org/10.1057/ap.2016.10

15. Faccio M. (2010) Differences between politically connected and non-connected firms: a cross-country analysis. Financial Management, 39 (3): 905-928. http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-053X.2010.01099.x

16. Fish M. S., Kroenig M. (2009) The handbook of national legislatures: a global survey, Cambridge: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1108/09504121011030661

17. Gill T. M. (2018) The persistence of the power elite: presidential cabinets and corporate interlocks, 1968‒2018. Social Currents, 5 (6): 501-511. http://dx.doi.org/10.1177/23294965187978

18. Grigoriev I., Zhirkov K. (2020) Do political connections make businesspeople richer? Evidence from Russia, 2003‒2010. Research and Politics, 7 (4): 1-6. http://dx.doi.org/10.1177/2053168020979434

19. Hillman A. L. (2005) Politicians on the Board of Directors: Do Connections Affect the Bottom Line. Journal of Management, 31 (3): 464-481. http://dx.doi.org/10.1177/0149206304272187

20. Hoffmann-Lange U. (2018) Theory-Based Typologies of Political Elites. H. Best, J. Higley. The Palgrave Handbook of Political Elites. Palgrave Macmillan, 2018: 53-68. Huskey E. (1999) Presidential Power in Russia, Armonk, New York: M. E. Sharpe. https://doi.org/10.2307/2697468

21. Huskey E. (2010a) Elite recruitment and state-society relations in technocratic authoritarian regimes: The Russian case. Communist and Post-Communist Studies, 43 (4): 363-372. https://doi.org/10.1016/j.postcomstud.2010.10.004

22. Huskey E. (2010b) Pantouflage à la Russe: The Recruitment of Russian Political and Business Elites. S. Fortescue (ed.) Russian Politics from Lenin to Putin. Basingstoke: Palgrave Macmillan: 185-204. https://doi.org/10.1057/9780230293144_8

23. Kryshtanovskaya O., White S. (2005) Losing power in Russia. Journal of Communist Studies and Transition Politics, 21 (2): 200-222. https://doi.org/10.1080/13523270500108725

24. Kryshtanovskaya O., White S. (2011) The Formation of Russia’s Network Directorate. V. Kononenko, A. Moshes (eds.) Russia as a Network State: What Works in Russia When State Institutions Do Not? New York: Palgrave Macmillan: 19-38. https://doi.org/10.1057/9780230306707_2

25. Lamberova N., Sonin K. (2018a) Economic Transition and the Rise of Alternative Institutions: Political Connections in Putin’s Russia. Economics of Transition, 26 (1): 615-648. DOI: https://doi.org/10.1111/ecot.12167

26. Lamberova N., Sonin K. (2018b) The Role of Business in Shaping Economic Policy. D. Treisman (ed.) The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia. Washington, D. C.: Brookings Institution Press: 137-158.

27. Luechinger S., Moser C. (2014) The value of the revolving door: Political appointees and the stock market. Journal of Public Economics, 119 (C): 93-107. DOI: 10.2139/ssrn.2147674

28. Nicholls K. (1991) The dynamics of national executive service: ambition theory and the careers of presidential cabinet members. The Western Political Quarterly, 44 (1): 149-172. https:// 10.1177/106591299104400109 171

29. Noble B., Schulmann E. (2018) Not just a rubber stamp: Parliament and lawmaking. D. Treisman (ed.) The New Autocracy: Information, Politics, and Policy in Putin’s Russia. Washington, D. C.: Brookings Institution Press: 49-82.

30. Petrov N. (2017) The Elite: New Wine into Old Bottles? Russian Politics and Law, 55 (2): 115-132. https://doi.org/10.1080/10611940.2017.1393260Rasmussen A., BuhmannHolmes N., Egerod B. (2021) The executive revolving door: new dataset on the career moves of former Danish ministers and permanent secretaries. Scandinavian Political Studies, 44 (4): 487-502. https://doi.org/10.1111/1467-9477.12214

31. Semenova E. (2023) The patterns of political career movements in the Russian Federation: the case of regional governors, 1991–2021. Regional & Federal Studies. https://doi.org/1010.1080/13597566.2022.2155811