Время протеста: мультитемпоральность как характеристика отношений власти и сопротивления

В статье рассматривается, как ощущение исторического времени влияет на динамику отношений власти и сопротивления. Статья основывается на концепции мультитемпоральности, которая заключается в том, что в одно и то же время могут сосуществовать различные “темпоральные режимы” — то есть различные опыты переживания времени и различные темпоральные конструкции взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. В статье на основе работ К. Мангейма, Х. Розы и М. Фуко показывается, что власть и сопротивление оперируют в разных темпоральных режимах — то есть с разной скоростью воспринимают социальные изменения и имеют разное отношение к прошлому и будущему. В статье раскрывается ответ на вопрос — как именно оптика мультитемпоральности может служить политике сопротивления и оказывать эмансипаторный эффект? На примере концепции власти и сопротивления Фуко в работе описываются конкретные мультитемпоральные характеристики, которыми обладают власть и сопротивление; например, стремление власти к замедлению течения времени и борьба сопротивления против детерминации будущего. Рассматривается вопрос, как именно темпоральный аспект помогает власти поддерживать и укреплять свое господство, а сопротивлению — создавать альтернативные варианты будущих. Также обращается внимание на то, что именно сопротивление является катализатором социальных изменений; на основе идей Фуко и Ж. Делёза подчеркивается первичность сопротивления по отношению к власти. Делается вывод о том, что сопротивление не просто пытается опередить власть во времени, а представляет собой качественно другой подход ко времени и истории.

1. Бевернаж Б. (2016) Аллохронизм, равенство во времени и современность. Критика проекта радикальной современности Йоханнеса Фабиана и доводы в пользу новой политики времени. Социология власти, 28(2): 174-202. EDN TZXYGZ.

2. Делёз Ж. (1998) Фуко. Пер. c фр. Е. В. Семиной. М.: Издательство гуманитарной литературы.

3. Мангейм К. (1994) Идеология и утопия. Диагноз нашего времени, М.: Юрист: 7-276.

4. Рауниг Г. (2012) Искусство и революция: художественный активизм в долгом двадцатом веке, СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. EDN: QTAEZF

5. Фуко М. (2011) Безопасность, территории, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977‒1978 учебном году, СПб.: Наука.

6. Фуко М. (1996) Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности, М.: Касталь.

7. Фуко М. (2006) Субъект и власть. Интеллектуалы и власть. Часть 3, М.: Праксис: 161-191.

8. Anderson B. (1991) Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, London: Verso.

9. Gillan K. (2020) Temporality in social movement theory: vectors and events in the neoliberal timescape. Social Movement Studies, 19(5-6): 516-536. https://doi.org/10.1080/14742837.2018.1548965

10. Gillan K., Edwards G. (2020) Time for change. Social Movement Studies, 19(5-6): 501- 515. https://doi.org/10.1080/14742837.2020.1806813

11. Hartog F. (2015) Regimes of Historicity: Presentism and Experiences of Time, New York: Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/hart16376

12. Haydu J. (2020) Adding time to social movement diffusion. Social Movement Studies, 19(5-6): 625-639. https://doi.org/10.1080/14742837.2019.1599851

13. Hochschild A. (2016) Strangers in their own land: Anger and mourning on the American right, New York: The New Press. https://doi.org/10.1080/09687599.2019.1589751

14. Jordheim H. (2014) Introduction: Multiple times and the work of synchronization. History and Theory, 53 (4): 498-518. https://doi.org/10.1111/hith.10728

15. Kaun A. (2016) Our time to act has come: desynchronization, social media 59 time andprotest movements. Media, Culture & Society, 39 (4): 469-486. https://doi.org/10.1177/0163443716646178

16. Kettler D., Loader C. (2004) Temporizing with Time Wars: Karl Mannheim and Problems of Historical Time. Time & Society, 13 (2–3): 155-172. https://doi.org/10.1177/0961463X04040739

17. Lilja M. (2018) The politics of time and temporality in Foucault’s theorisation of resistance: ruptures, time-lags and decelerations. Journal of Political Power, 11(3): 419432. https://doi.org/10.1080/2158379X.2018.1523319

18. Lorenz C. & Bevernage B. (2013) Breaking Up Time. Negotiating the Borders between Present, Past and Future, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. https://doi.org/10.13109/9783666310461.7

19. Maeckelbergh M. (2011) Doing is believing: Prefiguration as strategic practice in the alterglobalization movement. Social Movement Studies, 10(1): 1-20. https://doi.org/10.1080/14742837.2011.545223

20. Payne C. (2007). I‘ve got the light of freedom: The organizing tradition and the Mississippi freedom struggle, Berkeley: University of California Press.

21. Rosa H. (2013) Social Acceleration: A New Theory of Modernity, New York: Columbia University Press.

22. Torpey J. (2006) Making Whole what Has Been Smashed: On Reparations Politics, Camvridge, London: Harvard University Press. https://doi.org/10.1111/j.17477093.2006.00038.x

23. Vazquez R. (2009) Modernity Coloniality and Visibility: The Politics of Time. Sociological Research Online, 14(4). URL: https://doi.org/10.5153/sro.1990