«Как бы есть, но пока больше виртуально»: репрезентации диаспор на мигрантских цифровых коммуникационных площадках

В статье рассматриваются репрезентации диаспоры в текстах, опубликованных на цифровых коммуникационных площадках трансграничных мигрантов, прибывающих в Россию. С помощью анализа дискурса исследовались сообщения, размещенные в открытом доступе в тематических группах в «ВКонтакте», «Одноклассниках», каналах в телеграме. Цель исследования заключалась в том, чтобы выяснить, какими значениями наделяют пользователи слово «диаспоры», которое рассматривалось как «узловой знак», объединяющий в единый дискурс посты и комментарии посещающих цифровые площадки мигрантов. Опираясь на результаты дискурс-анализа более тысячи релевантных целей исследования сообщений, мы установили, что «диаспора» чаще всего упоминается в репостах пресс-релизов государственных и общественных организаций, где она представлена как объект бюрократического воздействия, посредник между мигрантами и государством. В данных текстах диаспора помещена в один семантический ряд с различными органами государственной власти и их представителями. При этом диаспора определяется как участник организованных государственной бюрократией принимающей страны или страны-донора мероприятий, цель которых — манифестация инаковости. В пользовательских комментариях транслируются иные значения: люди либо сомневаются в ее существовании, либо в способности эффективно решать их проблемы.

1. Баньковская С. (2002) Чужаки и границы: к понятию социальной маргинальности. Отечественные записки, 6: 457‒467.

2. Ван Дейк Т. (2013) Дискурс и власть, М.: Либроком: 344.

3. Вебер М. (1990) Основные социологические понятия, М.: Прогресс: 808.

4. Веснина Л. (2009) Милитарная метафора, представляющая образ мигранта в отечественных СМИ. Культурная лингвистика, 3: 27‒34.

5. Воронова О. (2016) Пресса современного русского зарубежья: между национальным и глобальным. Вопросы теории и практики журналистики, 2(5): 278– 292.

6. Де Серто М. (2013) Изобретение повседневности, СПб.: Изд-во ЕУ СПб.: 330.

7. Дятлов В. (1994) Диаспора как исследовательская проблема, Иркутск: Изд-во ИГУ: 315.

8. Дятлов В. (1999) Диаспора: попытка определиться в термине и понятии. Диаспоры, 1: 8‒19.

9. Дятлов В. (2013) Трудовые миграции и процесс формирования диаспор в современной России. Миграционные процессы и актуальные вопросы миграции, 1: 731‒734.

10. Дятлов В., Нам И. (2020) Национально-культурные организации в сибирском городе: проблема этнического представительства. Идеи и идеалы, 4(12): 473‒ 491.

11. Йоргенсен М., Филлипс Л.Дж. (2008) Дискурс-анализ. Теория и метод, Харьков: Гуманитарный центр: 60

12. Кондратьева Т. (2010) Диаспоры в современном мире: эволюция явления и понятия. Фонд исторической перспективы. URL: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=48886/

13. Курилов А. (2015) Структура и механизмы функционирования новостного поля. Вестник РУДН, 4: 127‒135.

14. Кужелева-Саган И., Глухов А., Бычкова М., Гужова И. и др. (2016) «Цифровые диаспоры» мигрантов из Центральной Азии: виртуальная сетевая организация, дискурс «воображаемого сообщества» и конкуренция идентичностей, Томск: изд-во ТГУ: 168.

15. Малахов В. (2004) Этнизация феномена миграции в публичном дискурсе и институтах. Космополис, 1(7): 56‒69.

16. Пронкина Е. С. (2018) Парадокс приватности: почему пользователи социальных медиа раскрывают персональную информацию в публичном пространстве. Вестник РГГУ, 8: 155‒165.

17. Симон М. (2016) Голос субальтернов: репрезентации инаковости в музыкальных практиках черной Америки. Логос, 4(26): 63‒94.

18. Тощенко Ж., Чаптыкова Т. (1996) Диаспора как объект социологического исследования. Социологические исследования, 12: 33‒42.

19. Урри Дж. (2012) Социология за пределами обществ, М.: ВШЭ: 336.

20. Фоканов Ю. (2008) Диаспора: к вопросу о концептуализации понятия в условиях глобализации. Известия РГПУ им. Герцена, 60: 284‒289.

21. Щербакова Е. Иностранная рабочая сила в России по итогам 2020 года. Демоскоп Weekly. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2021/0901/barom03.php

22. Andersson K. (2019) Digital diasporas: an overview of the research areas of migration and new media through a narrative literature review. in Human Technology, Vol. 15. No. 2: 142–180.

23. Beneito-Montagut R. (2011) Ethnography Goes Online: Towards a User-Centred Methodology to Research Interpersonal Communication on the Internet. in Qualitive Research, Vol. 11. No. 6: 716–735.

24. Dekker R., Engbersen G. (2014) How social media transform migrant networks and facilitate migration. in Global Networks, No. 14: 401–418. 245

25. Dekker R., Engbersen G., Klaver J. (2018) Smart Refugees: How Syrian Asylum Migrants Use Social Media Information in Migration Decision-Making. in Social media + Society, No. 4: 1‒11.

26. Hayness N., Wang X. (2019) Making migrant identities onsocial media: a tale of two neoliberal cities on the Pacific Rim. in Media, culture and society, 1‒10.

27. Komito, L. (2011) Social media and migration: Virtual community 2.0. in Journal of the American Society for Information Science and Technology, No. 62: 1075– 1086.

28. Machado I. (2014) Laclau and Mouffe’s Theory of Discourse and Hegemony: a Possible Approach to Law and its Integrity? ARSP, 3(100): 323‒335.

29. Paechter S. (2015) Researching sensitive issues online: Implications of a hybrid insider/outsider position in a retrospective ethnographic study. in Qualitative Research, Vol. 13. No. 1: 71–86.

30. Ponzanesi S. (2020) Digital Diasporas: Postcoloniality, Media and Affect. in International Journal of Postcolonial Studies, Vol. 22. No. 8: 977‒993.

31. van Meeteren M., Pereira S. (2018) Beyond the “Migrant Network”? Exploring Assistance Received in the Migration of Brazilians to Portugal and the Netherlands. in Journal of International Migration and Integration, Vol. 19. No. 4: 925–944.