Технократическая метафора в российском политическом дискурсе: проблема концептуализации

Статья посвящена исследованию метафорических концептов в российском политическом дискурсе, переносящих в сферу политики явления из сферы техники. За счет средств теории когнитивной метафоры описываются причины популярности технократических метафор в политических объяснительных моделях в современной России. В качестве одного из основных факторов называется технооптимизм позднесоветской культуры, повлиявший на формирование современного российского политического лексикона. В то же время констатируется анонимность метафорических концептов этого рода: установить, кто и когда предложил их использование в российской политической науке, оказывается чрезвычайно сложно. В отсутствие конкретного автора и какого-либо контроля со стороны научных институтов один и тот же термин начинает наполняться часто противоположными смыслами и моральными оценками. На примере «политических технологий» демонстрируется, с одной стороны, укорененность такого рода метафор в языке политической аналитики, с другой — низкий уровень научной рефлексии вокруг подобных понятий. Чтобы преодолеть данное противоречие, предлагается реконструировать ход научной дискуссии вокруг как этой, так и других технократических метафор, закрепившихся в языке российских политических наук. В духе картографии разногласий необходимо определить, велся ли в действительности содержательный спор вокруг их значения. В зависимости от результата этих изысканий можно будет судить, делают ли технократические метафоры политическую реальность более понятной или же, наоборот, являются пустым означающим, обдуманное использование которого требует широкой дискуссии специалистов и последовательной реконцептуализации. Подобная работа могла бы сделать язык российской политологии более ясным и, как следствие, способным к более четкому отражению сложных политических явлений современной РФ.

1. Абрамов Р. Н. (2013). Популяризация науки в СССР как элемент культурной политики. Время вперед! Культурная политика в СССР. ВШЭ. EDN: WXWNHH

2. Баранов А. Н. (2004) Метафорические грани феномена коррупции. Общественные науки и современность, (2), c. 70–79. EDN: OWNMZD

3. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. (1994) Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры. EDN: RTAORH

4. Вахштайн В. C.* (2006) Джон Ло: социология между семиотикой и топологией. Социологическое обозрение, 5(1), c. 24–29. EDN: JWURND

5. Вентурини Т. (2018) Погружаясь в магму: как подходить к исследованию разногласий с помощью акторно-сетевой теории. Логос, 5(126), c. 53–84. EDN: MFTMPB. https://doi.org/10.22394/0869-5377-2018-5-53-81

6. Григорян Г. (2012) Всесоюзное общество «Знание» как коммуникатор для власти и научного сообщества СССР. URL: https://novznania.ru/2012/10/05/%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%C2%AB%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%C2%BB-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BA%D0%BE%D0%BC/ (дата обращения: 26.02.2025)

7. Гринберг Т. Э. (2012) Политические технологии: ПР и реклама: Учеб. пособие для студентов вузов. M.: Аспект Пресс. EDN: SCHIEZ

8. Демидченко В. (2015) Понятие политических технологий: сущность, формы и виды. Власть, (12), c. 140–142. EDN: VDHFJJ

9. Демьянков В. З. (1994) Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода. Вопросы языкознания, 4, c. 17–33. EDN: SCKGRB

10. Ефремов И. А. (1953) О широкой популяризации науки. Литературная газета, 23 марта. URL: https://i-efremov.ru/Publicism/LG53-24march.htm (дата обращения: 25.02.2025)

11. Куракин Д. (2015) Траектория, форма жизни и единство жизненного пути: к уточнению понятия траектории в поведенческих науках. URL: https://www.hse.ru/data/2015/04/01/1096719190 (дата обращения: 27.06.2025).

12. Лакофф Д., Джонсон М. (2004) Метафоры, которыми мы живем. М.: УРСС. EDN: QRAADX

13. Латур Б. (2006) Надежды конструктивизма. В сборнике: Вахштайн В. С.* (ред.). Социология вещей (с. 365–389). Издательский дом «Территория будущего». EDN: TMXZDH

14. Непогодин А. (2020) «Запад списал Лукашенко». После выборов Белоруссию ждут большие потрясения. Кто на самом деле готовит в стране переворот? URL: https://lenta.ru/articles/2020/08/07/zhannadark/ (дата обращения: 27.02.2025)

15. Ло Дж. (2015) После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Изд-во Института Гайдара. EDN: TNACHX

16. МакКормак Э. (1990) Когнитивная теория метафоры. В сборнике: Арутюнова Н. Д., Журинская М. А. Теория метафоры (с. 358–386). М.: Прогресс. EDN: RATNEV

17. Малкин Е., Сучков Е. (2006) Политические технологии. М.: Русская панорама. EDN: QOFVRL

18. Ортега-и-Гассет Х. (1991) Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство.

19. Столярова О. Е. (2008) Реляционная онтология А. Н. Уайтхеда и ее конструктивистская интерпретация. Вопросы философии, (12), c. 84–103. EDN: JUGPXB

20. Рикер П. (1990) Когнитивная теория метафоры. В сборнике: Арутюнова Н. Д., Журинская М. А. Теория метафоры (с. 358–386). М.: Прогресс. EDN: RATNEV

21. Харман Г. (2017) Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда. Логос, 27(3), c. 1–34. EDN: YMICDZ. doi.org/10.22394/0869-5377-2017-3-1-32

22. Щедровицкий П. (2018) Программа работ для серии игр «Технологии мышления». Материалы к программе разработки «Технологий мышления». CORVUS, c. 8–14. URL: https://shchedrovitskiy.com/programma-rabot-dlya-serii-igr-technologii-myishleniya/ (дата обращения: 17.06.2025)

23. Bloor D. (1976) Knowledge and Social Imagery. Chicago University Press.

24. DeLanda M. (2006) A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. Continuum. https://doi.org/10.5040/9781350096769

25. Harman G. (2018) Object-oriented ontology: a new theory of everything. Pelican Books.

26. Jaynes J. (1976) The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Houghton Mifflin.

27. Lakoff G. (1993) The Contemporary Theory of Metaphor. Metaphor and Thought. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139173865.013

28. Lakoff G. (1990) The Invariance Hypothesis: is abstract reason based on image-schemas? Cognitive Linguistics, 1(1), pp. 39–74. https://doi.org/10.1515/cogl.1990.1.1.39

29. Lakoff G. (1996) Moral Politics: How Liberals and Conservatives Think. University of Chicago Press. http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226471006.001.0001

30. Latour B. (2004) Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern. Critical Inquiry, 30(2), pp. 225–248. https://doi.org/10.1086/421123

31. Maier C. S. (1970) Between Taylorism and Technocracy: European Ideologies and the Vision of Industrial Productivity in the 1920s. Journal of Contemporary History, 5(2), pp. 27–61. https://doi.org/10.1177/002200947000500202

32. McMullin E. (1984) The Rational and the Social in the History of Science. In: Scientific Rationality: The Sociological Turn (pp. 127–163). The University of Western Ontario Series in Philosophy of Science. https://doi.org/10.1007/978-94-015-7688-8_6

33. Smyth W. H. (1921) Technocracy: First, Second and Third Series; Social Universals. W. H. Smyth.

34. Stabile D. R. (1987) Veblen and the Political Economy of Technocracy: The Herald of Technological Revolution Developed an Ideology of “Scientific” Collectivism. The American Journal of Economics and Sociology, 46(1), 35–48. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.1987.tb01756.x