Операторы среднего уровня: социология неопределенности как гештальт-теорема

Статья предлагает концептуализацию операторов среднего уровня — класса социальных объектов, недостаточно проанализированных современной социальной теорией и играющих центральную роль в социологическом теоретизировании неопределенности. Статья эксплицирует проблематичность мышления о неопределенности в современной рефлексивной социологии, обращая внимание на «проблему двух гистерезисов» как один из изъянов словаря теории кризисов Пьера Бурдье. Эта проблема делает невозможным связывание микроуровня и макроуровня социальной реальности применительно к проблеме социальных изменений и предполагает необходимость обращения к периферийным концептуальным ресурсам рефлексивной социологии — «изобретениям», или, используя более общий термин — «операторам среднего уровня». На примере понятия «аксиологических операторов» Жизель Сапиро и исследований «пространственных различений» Натана Марома автор текста демонстрирует, как современная рефлексивная социология описывает понятия и явления, структурно выполняющие функцию операторов среднего уровня в отдельных контекстах, при этом не уделяя внимания более общему описанию этого класса социальных феноменов. Автор статьи обращается к современным дискуссиям о (квази)институциональных предпосылках и эффектах сетей социальных связей и ресурсов на материале дискуссии о гуаньси. В заключительной части описываются ключевые черты операторов среднего уровня и вводится понятие модуляции, которое позволяет обратить внимание на эффекты трансформации и «донастройки» социальных ресурсов, возникающие в ситуациях социальных кризисов и резких трансформаций социальной структуры.

1. Бурдье П. (2018). Homo Academicus. М.: Издательство Института Гайдара. EDN: HDSZPD

2. Волкова М. Д. (2021). Шаманы, чиновники и их космологии: местные религиозные организации Бурятии и Иркутской области. Антропологический форум, 51, c. 39–71. EDN: AYMZWF. https://doi.org/10.31250/1815-8870-2021-17-51-39-71

3. Волкова М. Д. (2025) Групповые стили как операторы среднего уровня: ситуативные инновации в шаманских организациях. Социология власти, 37 (2), с. 32-46.

4. Грановеттер М. (2009). Сила слабых связей. Экономическая социология, 10(4), c. 31–50. EDN: OYNYKJ

5. Козлов С. В. (2025). Бурдье + Симондон = Чернобыль: набросок общей теории (социальных) изобретений. Логос, 35(4) (в печати).

6. Козлов С. В. (2024). Техники дрессировки фантазии и стратегии эвфемизации советской бюрократии после Чернобыльской аварии: Саркофаги, пьесы, заключения и отчеты. Логос, 34(4), c. 68–80. EDN: JJZEVJ. https://doi.org/10.17323/0869-5377-2024-4-68-80

7. Константиновский Д. Л., Вахштайн В. С.*, Куракин Д. Ю. (2012). К анализу дотеоретических оснований социологии образования: экспликация базовых метафор. Вопросы образования, 4, c. 22–39. EDN: PVJFPT.

8. Куракин Д. Ю. (2023). Катектические механизмы культуры. Часть 1. Социологическое обозрение, 22(3), c. 9–52. EDN: YTIUBS. https://doi.org/10.17323/1728-192x-2023-3-9-52

9. Куракин Д. Ю. (2024). Катектические механизмы культуры. Часть 2. Социологическое обозрение, 23(1), c. 9–39. EDN: CXVVPN

10. Латур Б. (2014). Об интеробъективности. Социологическое обозрение, 13(2), c. 113–162. EDN: JWURYH

11. Филиппов А.Ф.(2004). К теории социальных событий. Логос,5, c.3–28. EDN: XESKUT

12. Alexander J. C. (2018). The societalization of social problems: Church pedophilia, phone hacking, and the financial crisis. American Sociological Review, 83(6), pp. 1049–1078. https://doi.org/10.1177/0003122418803376

13. Barbalet J. (2023). Conceptualising informal institutions: Drawing on the case of guanxi. The British Journal of Sociology, 74(1), pp. 70–82. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12984

14. Bech J. M. (2021). Spinoza’s conatus undoes Bourdieu’s habitus. Conatus — Journal of Philosophy, 6(2), pp. 131–152. https://doi.org/10.12681/cjp.25632

15. Bian Y. (1997). Bringing strong ties back in: Indirect ties, network bridges, and job searches in China. American Sociological Review, 62(3), pp. 366–385. https://psycnet.apa.org/doi/10.2307/2657311

16. Bian Y. (2019). Guanxi: How China works. Polity.

17. Bonnin M. (2013). The lostgeneration: The rustication of China’s educated youth (1968–1980). Chinese University Press.

18. Bourdieu P. (1962). The Algerians. Beacon Press.

19. Bourdieu P. (1996). The state nobility: Elite schools in the field of power. Stanford University Press.

20. Bourdieu P. (2000). Pascalian meditations (R. Nice, Trans.). Stanford University Press. Bourdieu P., & Passeron J.-C. (1977). Reproduction in education, society and culture. Sage Publications.

21. Bourdieu P., & Sayad A. (1964). Le déracinement. La crise de l’agriculture traditionnelle en Algérie. Minuit.

22. Calabretta A. (2022). Transnational fields under change. Investigating the impacts of the Tunisian Revolution on the transnational political field. Rassegna Italiana di Sociologia, 2022(2), pp. 467–491. https://doi.org/10.1423/104936

23. Caselli D. (2022). Heteronomy reloaded. Tensions and transformation in the field of welfare expertise in post-2008 crisis. The case of Milan, Italy. Rassegna Italiana di Sociologia, 2022(2), pp. 407–433. https://doi.org/10.1423/104934

24. Ermakoff I. (2013). Rational choice may take over. In P. S. Gorski (Ed.), Bourdieu and historical analysis (pp. 89–107). Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822395430-005

25. Gold T. B. (2017). Normalizing private business in China. Journal of Chinese Political Science, 22(3), pp. 461–472. https://doi.org/10.1007/s11366-017-9509-4

26. Gorski P. S. (2013). Bourdieu as a theorist of change. In P. S. Gorski (Ed.), Bourdieu and historical analysis (pp. 1–15). Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822395430-001

27. Granovetter M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), pp. 1360–1380. https://doi.org/10.1086/225469

28. Granovetter M. (1995). Getting a job: A study ofcontacts and careers. University of Chicago Press.

29. Hacking I. (1995). The social construction of what? Harvard University Press.

30. Kennedy J. M. (1974). A psychology of picture perception: Images and information. Jossey-Bass Publishers.

31. Lin N. (2001). Guanxi: A conceptual analysis. In A. Y. So, N. Lin, & D. Poston (Eds.), The Chinese triangle of mainland China, Taiwan, and Hong Kong (pp. 153–166). Greenwood Press.

32. Marom N. (2014). Relating a city’s history and geography with Bourdieu: One hundred years of spatial distinction in Tel Aviv. International Journal of Urban and Regional Research, 38(4), pp. 1344–1362. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12027

33. Rubin E. (1958). Figure and ground. In D. C. Beardslee, & M. Wertheimer (Eds.), Readings in perception (pp. 194–203). D. Van Nostrand.

34. Sapiro G. (2020). The transnational literary field between (inter)-nationalism and cosmopolitanism. Journal of World Literature, 5(4), pp. 481–504. https://dx.doi.org/10.1163/24056480-00504002

35. Sapiro G (2022). Structural crises vs. situations of (political) crisis. Rassegna italiana di Sociologia, LXIII (2), pp.299-321. https://dx.doi.org/10.1423/104930

36. Sapiro G. (2023). Against self-interest: The codification of „disinterestedness” as an axiological operator in religion, aesthetics, and law. In S. Geroulanos & G. Sapiro (Eds.), The Routledge handbook of the history and sociology of ideas (pp. 256–274). Routledge.

37. Simondon G. (2020). Allagmatics. In G. Simondon, Individuation in light of notions of form and information (pp. 661–671). University of Minnesota Press.

38. Strand M., & Lizardo O. (2017). The hysteresis effect: Theorizing mismatch in action. Journal for the Theory of Social Behaviour, 47(2), pp. 164–194. https://doi.org/10.1111/jtsb.12117

39. Wang Y. (2016). Homology and isomorphism: Bourdieu in conversation with new institutionalism. The British Journal of Sociology, 67(2), pp. 348–370. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12197

40. Yakubovich V. (2005). Weak ties, information, and influence: How workers find jobs in a local Russian labor market. American Sociological Review, 70(3), pp. 408–421. https://doi.org/10.1177/000312240507000303