«Критика антропологического разума»: несомненная истина и кубинские предсказатели

В данной статье анализируются подходы к исследованию «очевидно иррациональных верований» в антропологии. Автор прослеживает, как дебаты, возникшие в 1960-х вокруг работы Эванса-Причарда о магии азанде, получили новое развитие в контексте онтологического поворота. Основное внимание уделено тому, как этот вопрос решает Мартин Холбрад. Он доказывает, что Эванс-Причард был предшественником онтологического поворота, а его аргумент о фундаментальном различии между «эмпирической каузальностью» и «мистической каузальностью» остался не замечен его последователями. Холбрад развивает аргумент Эванса-Причарда, опираясь на собственное эмпирическое исследование кубинских практик предсказания Ифа. Он стремится доказать, что регион «мистической каузальности» автономен. Этот регион имеет «подвижную онтологию», которая обусловливает возможность существования альтернативных критериев истины предсказателей. В свою очередь, эти критерии позволяют рассматривать вердикты оракулов как несомненную и нерепрезентативную истину. Холбрад предлагает использовать непрезентативную истину оракулов и переописать эпистемологические основания антропологии так, чтобы антропологи могли формулировать истинностные высказывания, но не допускали существования универсальных критериев суждения. Однако этот ход не удается, потому что Холбрад допускает противоречие, обосновывая автономность двух регионов каузальности. Согласно некоторым его утверждениям, эти два региона взаимообусловлены: каждых их них является «условием» или «предпосылкой» другого, хотя они логически несовместимы. Автор предлагает решение, которые позволяет определить независимое основание для обоих регионов. Для этого она переопределяет понятие веры, которым оперируют Де Кастро и Холбрад, и обращается к неоветгеншейниаским интерпретациям трактата «О достоверности» Витгенштейна.

1. Бардина С. М. (2014). Всегда ли социолог - критик, а критик - социолог? Концептуализация исследовательской критики в витгенштейнианской теории. Социология власти, (4): 79-96. EDN: THXSRZ

2. Витгенштейн Л. (1994). Философские работы. Т.1. М.: Гнозис.

3. Кастру де Э. (2017). Каннибальские метафизики. Рубежи постструктурной антропологии.

4. Эванс-Причард Э. (2004). Теории примитивной религии. М.: ОГИ.

5. Эванс-Причард Э. Э. (1994). Колдовство, оракулы и магия у азанде. Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев.

6. Apter A. (2017) Ethnographic X-files and Holbraad's double-bind: Reflections on an ontological turn of events. HAU: Journal of Ethnographic Theory, 7(1): 287-302.

7. De Castro E. B. (2015) The relative native: Essays on Indigenous conceptual worlds. Chicago, IL: Hau Books.

8. Coliva A. (2010). Was Wittgenstein an Epistemic Relativist? Philosophical Investigations, 33(1): 1-23.

9. Colvia A. (2013) Which hinge epistemology? // International Journal for the Study of Skepticism. 2016. (V. 6), 2-3, 79-96.

10. Evans-Pritchard E. E. (1937) Witchcraft, oracles and magic among the Azande (Vol. 12). London: Oxford.

11. Graeber D. (2015) Radical alterity is just another way of saying "reality" a reply to Eduardo Viveiros de Castro. HAU: journal of ethnographic theory, 5(2): 1-41.

12. Holbraad M. (2009) Ontography and alterity: Defining anthropological truth. Social Analysis, 53(2): 80-93.

13. Holbraad M., Pedersen, M. A. (2017) The ontological turn: an anthropological exposition. Cambridge University Press.

14. Holbraad M. (2012) Truth in motion. University of Chicago Press.

15. Holbraad M. (2012) Truth beyond doubt: Ifa oracles in Havana. HAU: Journal of ethnographic theory, 2(1): 81-109.

16. Holbraad M. (2020). The shapes of relations: Anthropology as conceptual morphology. Philosophy of the Social Sciences, 50(6), 495-522. EDN: JQQLIZ

17. Hollis M. (1967) The limits of irrationality. European Journal of Sociology/Archives Europeennes de Sociologie, 8(2): 265-271.

18. Kripke S. A. (1972) Naming and necessity. Semantics of natural language. Springer, Dordrecht: 253-355.

19. Kusch M. (2013). Annalisa Coliva on Wittgenstein and epistemic relativism. Philosophia, 41(1), 37-49.

20. Kusch M. (2021). Disagreement, Certainties, Relativism. Topoi, 1-9.

21. Lukes S. (1994) Some problems about rationality. Cambridge, Mass.: MIT Press. MacIntyre A. (1964) Is understanding religion compatible with believing? In Faith and the Philosophers (pp. 115-133). Palgrave Macmillan, London.

22. Moyal-Sharrock D. (2004). Understanding Wittgenstein's on certainty. Springer Moyal-Sharrock D. (2021). Certainty in Action: Wittgenstein on Language, Mind and Epistemology. Bloomsbury Publishing.

23. Sperber D. (1982) Apparently irrational beliefs. Rationality and relativism: 149180.

24. Streeter J. (2020). Should we worry about belief? Anthropological Theory, 20(2), 133156.

25. Wagner R (2016) The invention of culture. University of Chicago Press.

26. Winch P. (1964) Understanding a primitive society. American philosophical quarterly, 1(4): 307-324.

27. Wright C. (2004) Warrant for Nothing (and Foundations for Free?). The Aristotelian Society Supplementary, (78): 167-212.