Татьяна Васильевна Гудзь, кандидат экономических наук, приглашенный преподаватель
факультет городского и регионального развития; Высшая школа урбанистики им. Высоковского
Москва
Научные интересы: публичная политика городского развития, регулирование землепользования и застройки, адаптация и переосмысление культурного наследия в городе
Тatiana V. Gudz, Cand. Sci. (Economics), Visiting Lecturer
Faculty of Urban and Regional Development; Vysokovsky Graduate School of Urbanism
Moscow
Research interests: urban development policy, land-use regulation, adaptive reuse and reinvention heritage in urban contexts
Роман Валерьевич Бабейкин, эксперт
факультет городского и регионального развития; Высшая школа урбанистики им. Высоковского
Москва
Научные интересы: государственное и муниципальное управление, разграничение и перераспределение полномочий, регулирование землепользования и застройки, городское планирование
Roman V. Babeikin, expert
Faculty of Urban and Regional Development; Vysokovsky Graduate School of Urbanism
Moscow
Research interests: public administration, delineation and redistribution of powers, land use regulation, urban planning
Наталья Владимировна Самоловских, соискатель ученой степени кандидатаюридических наук
Екатеринбург
Научные интересы: нормотворчество, регулирование землепользования и застройки, городские конфликты
Natalia V. Samolovskikh, PhD candidate
Yekaterinburg
Research interests: law-making, land use regulation, urban conflicts
Исследование посвящено институциональному кризису градостроительного зонирования в России, который проявляется в разрыве между его официальным предназначением как механизма регулирования застройки и фактической правоприменительной практикой. Теоретическая рамка исследования базируется на положениях неоинституциональной теории, включая дискурсивный подход, который позволяет объяснить, каким образом градостроительное зонирование,будучи формально выраженным в нормативном правовом акте (правилах землепользования и застройки), в реальной правоприменительной практике в целом трансформируется в инструмент ситуативного администрирования. Выдвинутая гипотеза заключается в том, что отсутствие четкого нарратива о градостроительном зонировании в официальном дискурсе способствует размытости его институционального статуса. Это выражается в утрате нормативной автономности, зависимости от функционального зонирования генерального плана и подчиненности управленческой логике упрощения административных процедур. Ключевые исследовательские вопросы включают анализ институциональной коммуникации между уровнями власти, разграничение зонирования как института и инструмента, а также выявление информационной асимметрии в правоприменении. В работе применены методы дискурс-анализа, включающие анализ нормативных актов, пояснительных записок законопроектов, ведомственных актов, публичных докладов и аналитических отчетов. Фактический дискурс изучен на основе глубинных интервью с экспертами, опроса органов местного самоуправления и государственной власти субъектов РФ, судебной практики, анализа правил землепользования и застройки, изменений в них, индивидуальных актов применения специальных процедур. Анализ проводится через призму ключевых нарративов, таких как упрощение административных процедур, снижение регуляторных барьеров и централизация полномочий в градостроительной сфере. Результаты показывают, что градостроительное зонирование теряет институциональную субъектность, превращаясь в инструмент административного воздействия, не обеспечивающий определенность регулирования и предсказуемость землепользования и застройки.
This study focuses on the institutional crisis of zoning in Russia, understood as a legal and administrative institution, which manifests in the gap between its official purpose as a mechanism for regulating construction and its actual law enforcement practice. The theoretical framework of the research is based on the principles of neo-institutional theory, including a discursive approach that explains how zoning — formally established as a regulatory legal act—is transformed in practice into a tool of ad hoc administration. The proposed hypothesis suggests that the absence of a clear narrative on zoning in official discourse contributes to the institutional uncertainty surrounding it. This results in the loss of regulatory autonomy, dependence on the functional zoning of the general plan, and subordination to the bureaucratic logic of administrative simplification. The key research questions include an analysis of institutional communication between different levels of government, the distinction between zoning as an institution and as a tool, and the identification of information asymmetry in law enforcement. The study employs discourse analysis methods, including the examination of legal acts, explanatory notes to draft laws, departmental acts, public reports, and analytical reviews. Empirical discourse is explored through in-depth expert interviews, surveys of local self-government bodies and state authorities of the Russian Federation, judicial practices, an analysis of land use and development rules, their amendments, and individual acts applying special procedures. The analysis is conducted through the lens of key narratives such as the simplification of administrative procedures, the reduction of regulatory barriers, and the centralization of powers in urban planning. The results indicate that zoning is losing its institutional agency, transforming into an instrument of administrative regulation that fails to ensure regulatory certainty and predictability in land use and development.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.