<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">socofpower</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Социология власти</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Sociology of Power</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2074-0492</issn><issn pub-type="epub">2413-144X</issn><publisher><publisher-name>The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.22394/2074-0492-2024-4-207-217</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">socofpower-23</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ПЕРЕВОДЫ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>TRANSLATIONS</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Можно ли наблюдать общество в его тотальности? Никлас Луман как Персей и Медуза Горгона как общество</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Is It Possible to Observe Society in Its Totality? Niklas Luhmann as Perseus and Medusa as Society</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0003-4209-8213</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Антоновский</surname><given-names>А. Ю.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Antonovskiy</surname><given-names>A. Yu.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Антоновский Александр Юрьевич — профессор философского факультета, главный научный сотрудник Института философии РАН</p><p>Москва</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Alexander Yu. Antonovskiy — Professor of the Philosophy Department, Chief Researcher of the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences</p><p>Moscow</p></bio><email xlink:type="simple">antonovski@hotmail.com</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru">Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова<country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en">M. V. Lomonosov Moscow State University<country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2024</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>06</day><month>01</month><year>2025</year></pub-date><volume>36</volume><issue>4</issue><fpage>207</fpage><lpage>217</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Антоновский А.Ю., 2024</copyright-statement><copyright-year>2024</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Антоновский А.Ю.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Antonovskiy A.Y.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://socofpower.ranepa.ru/jour/article/view/23">https://socofpower.ranepa.ru/jour/article/view/23</self-uri><abstract><p>В статье ставится вопрос о теоретико-познавательных основаниях социологического наблюдения в системно-коммуникативной теории Никласа Лумана. Наблюдение общества в его целостности возможно лишь изнутри него самого, и значит, его наблюдатель (социолог, художник, литератор, морализатор, политик или участник социального движения) непременно включен в сам наблюдаемый объект. Это обстоятельство порождает парадокс самоприменимости или самореферентности в их социальной спецификации, поскольку обобщающие высказывания об обществе, если они претендуют на универсальность описания, всегда применимы и к самим высказываниям. Обосновывается, что парадоксы самоприменимости и самореферентности, не получая своего разрешения, всетаки перформативно реализуются, как в самой социальной реальности, так и в ее теоретическом представлении, и обеспечивают рефлексию системы и возможность сравнения собственных ресурсов наблюдения со способами наблюдения сопредельных коммуникативных систем. Следуя логике самонаблюдения, социальная теория дополняется самореферентным теоретическим комплексом (поддисциплиной), получившим название «Самоописания» (пятая книга фундаментального труда Н. Лумана «Общества общества»). Эта добавочная теория специализируется на реконструкции семантики понятия общества, на том, как общество — в своих коммуникациях, религии, массмедиа, искусстве, политике, но сегодня прежде всего в оптике науки — смотрит на само себя. Такое включение в корпус социальной теории «Самоописания» («сфенографии», «сценоописания»), как ее интегральной и соравноправной части с функцией описания становления, семантики и ресурсов самой теории общества, стало важной теоретической новацией.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article raises the question of the theoretical and cognitive foundations of sociological observation in the system-communication theory of Niklas Luhmann. Observation of society in its entirety is possible only from within itself, and therefore its observer (sociologist, artist, writer, moralist, politician or participant in a social movement) is necessarily included in the observed object itself. This circumstance gives rise to the paradox of self-applicability or self-reference in their social specification, since generalizing statements about society, if they claim to be universal in description, are always applicable to the statements themselves. It is substantiated that the paradoxes of self- applicability and self-reference, without receiving their resolution, are never- theless performatively realized both in social reality itself and in its theoretical representation, and ensure the function of the social system — reflection of the system and the possibility of comparing one’s own observation resources with the methods of observation of adjacent communication systems. Following logic of self-observation, social theory is supplemented by a self-referential theoretical complex (sub-discipline), called “Self-Descriptions” (the fifth book of N. Luhmann’s fundamental work “Societies of Society”). This additional theory specializes in reconstructing the semantics of the concept of society, how society — in its communications, religion, mass media, art, politics, but today primarily in the optics of science — looked and looks at itself. Such inclu- sion of “Self-Description” (“shorthand”, “scene description”) in the corpus of social theory, as its integral and equal part with the function of describing the formation, semantics and theoretical resources of the theory of society itself, has become an important theoretical innovation in the field of social theory.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>наблюдение второго порядка</kwd><kwd>Никлас Луман</kwd><kwd>системно-коммуникативный подход</kwd><kwd>сценоописание</kwd><kwd>медиакоммуникации</kwd><kwd>самоописание</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>second-order observation</kwd><kwd>Niklas Luhmann</kwd><kwd>systems-communication approach</kwd><kwd>scene description</kwd><kwd>media communications</kwd><kwd>self-description</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Луман Н. (2011) Общество общества, М.: Логос. EDN: QCSKAN</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Luhmann N. (2011) Society of Society, M.: Logos. — in Russ.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Russell В. (1919) The Philosophy of Logical Atomism. Lecture 7, “The Theory of Types and Symbolism: Classes”. The Monist, 29: 346–364.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Russell В. (1919) The Philosophy of Logical Atomism. Lecture 7, “The Theory of Types and Symbolism: Classes”. The Monist, 29: 346–364.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Spencer-Brown G. (2008 [1969]) Laws of Form, Bohmeier.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Spencer-Brown G. (2008 [1969]) Laws of Form, Bohmeier.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
