доктор социологических наук, профессоркафедры философии, социологии и теологии Института истории, права и общественных наук Липецкого государственного педагогического университета имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
Doctor of Sociology, Professor, Department of Philosophy, Sociology and Theology, Lipetsk State Pedagogical Semenov-Tyan-Shansky University
В статье рассматривается ключевой для российского и зарубежного вебероведения вопрос об эпистемологических возможностях и месте веберовской социологии в современной социальной теории. Дискуссионным статьям известных российских ученых, которые подвергли резкой критике актуализирующее направление вебероведения в целом и религиозно- и культурно-социологическую направленность, в частности, противопоставляется реактуализация и переосмысление ключевых веберовских тем в проекте Новой критической теории известного немецкого социолога Хартмута Розы. Такая проекция позволяет, с одной стороны, тематизировать аксиоматическое утверждение об эвристической, а не конкретно-содержательной актуальности классики, с другой, представляет возможность прочтения Вебера как макросоциолога. В оригинальной дискуссионной социологии Розы Вебер предстает не просто как предшественник, упоминание которого усиливает релевантность новой теоретической схемы, но, прежде всего, как аналитик и диагност раннего модерна. Основные идеи и теоретические построения Вебера органично встраивается в методологическую рамку Розы анализ-диагноз-праксис. Анализ рационализации как универсально-исторического процесса современности в веберовской социологии переосмысливается Розой как расширение и ускорение, расколдовывание как диагноз современности перекодируется в отчуждение, а понятие харизмы - в резонанс, ключевое понятие в концепции немецкого мыслителя.
The article discusses a key issue for Russian and international Max Weber Studies: the epistemological possibilities and place of Weberian sociology in modern social theory. Discussion articles by well-known Russian scientists - who sharply criticized the actualizing direction of Weberian studies in general, and the religious, cultural, and sociological orientation in particular-are contrasted with the re-actualization and rethinking of key Weberian themes in the "New Critical Theory" of the influential German sociologist Hartmut Rosa. Such a projection will make it possible, on the one hand, to thematize the axiomatic assertion about the heuristic rather than concrete-content relevance of the classics; on the other hand, it will provide an opportunity to read Weber as a macrosociologist. In the original, criticized, and often rejected sociology of Rosa, Weber appears not only as a predecessor whose mention enhances the relevance of the new theoretical framework, but, above all, as an analyst and diagnostician of early modernity. Weber's main ideas and theoretical constructions are organically built into Rosa's methodological framework: analysis-diagnosis-praxis. The analysis of rationalization as a universal historical process of modernity in Weber's sociology is rethought by Rosa as expansion and acceleration; disenchantment becomes a diagnosis of modernity and is recoded into alienation, while the concept of charisma is transformed into the key concept of resonance.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.