выпускник аспирантуры по направлению«Философия, этика и религиоведение», Национальный исследовательскийуниверситет «Высшая школа экономики», Москва, Россия.
Higher School of Economics National ResearchUniversity, Moscow, Russia
В статье сравниваются концепции государства М. Вебера и его современника, анархиста Г. Ландауэра. Считается, что немецкий ученый предложил собственную интерпретацию государства, не вписывавшуюся ни в одну из представленных на тот момент в Германии традиций (например, в лице Г. Кельзена, Г. Еллинека или О. фон Гирке). Веберовское определение стало классическим, получив широкое признание как в рамках социологии, так и политической философии. Однако подход немецкого социолога является самобытным лишь отчасти. Автор статьи пытается продемонстрировать, что три основных веберианских аспекта государства - монополия на легитимное физическое насилие, отношения господства, которым сопутствует минимум желания подчиняться, и шанс на регулярную воспроизводимость этих отношений - аналогичны тому, как понимал этот институт анархический теоретик Г. Ландауэр. Проведение сравнительного анализа возможно на том основании, что Г. Ландауэр опирался на творческое наследие Ф. Оппенгеймера, труды которого послужили важным источником вдохновения и для М. Вебера. Обнаруженная концептуальная близость позволяет взглянуть на социологию М. Вебера с новых ракурсов, не затрагивая личных убеждений немецкого ученого, весьма критически оценивавшего анархизм в качестве социально-политического движения. В заключение работы обсуждается проект современной «анархической социологии», в том числе использующей веберианскую методологию. Автор статьи полагает, что за счет этого «анархическая социология» сегодня может быть конкурентоспособным направлением социологической теории, обладающим своим уникальным видением некоторых важных проблем, которыми являются вопросы о власти, господстве или социальном неравенстве.
The article focuses on the concept of the state in the works of the German sociologist M. Weber and his contemporary, the anarchist G. Landauer. Specifically, it is commonly thought that Weber has a unique interpretation of the state, its nature, and inalienable characteristics. This Weberian approach did not fit into any of the traditions that existed at that time in Germany (for example, represented by H. Kelsen, G. Jellinek, and O. von Gierke). However, the author of the article tries to demonstrate that three main Weberian aspects of the state - 1) the monopoly on legitimate physical violence, 2) the relationship of domination, which is accompanied by a minimum desire to obey, and 3) the chance for the regular reproducibility of these relationships-are consonant with Landauer's concept of the state. This discovered conceptual affinity allows one to look at Weber's sociology from new angles, without being impacted by the personal beliefs of the German scientist, who very critically treated anarchism as a socio-political movement. In the final section of the paper, the author discusses the modern project of "anarchist sociology", which also uses Weberian methodology. The paper argues that "anarchist sociology" might be a promising social science with its unique vision of several key sociological topics, such as domination, power, or social inequality.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.