кандидат социологических наук
Candidate of Sociological Sciences
В статье рассматривается проблема кооперации участников повседневных взаимодействий при осуществлении социального дистанцирования. «Социальная дистанция» стала одним из символов и новой реальностью в условиях пандемии. Для социологов социальная дистанция чаще всего служит метафорой социальных отношений, складывающихся сегодня в условиях ограничений контактов лицом 75 к лицу. Однако социальная дистанция представляет собой также практическую проблему, которую приходится решать повседневным акторам в рутинных обстоятельствах. В статье рассматривается, какая грамматика социального дистанцирования может быть обнаружена в повседневных ситуациях, а также описывается, как эта грамматика реализуется в двух конкретных случаях, один из которых демонстрирует аффилиацию между участниками, а другой - дизаффилиацию. Показывается, что в обоих случаях присутствует та или иная форма кооперации: в случае аффилиации кооперация наблюдается после социального дистанцирования и предполагает мониторинг действий другого, а в случае дизаффилиации кооперация наблюдается до случая не-дистанцирования и предполагает отказ от мониторинга другого. Эти наблюдения позволяют критически отнестись к возможности применения к феномену социального дистанцирования классического социологического понятия «солидарность».
The article considers the problem of the cooperation of participants in everyday interactions while doing social distancing. "Social distance" has become one of the symbols and the new reality of the pandemic. For sociologists, social distance most often serves as a metaphor for social relations that takes shape today when restrictions on face-to-face contacts are imposed by officials, employers, or people themselves. But social distance is also a practical problem that everyday actors have to deal with in routine circumstances. The article examines the grammar of social distancing that can be found in everyday situations, and describes how this grammar is realized in two particular cases, one of which demonstrates affiliation between the participants while the other demonstrates 76 disaffiliation. It is shown that in both cases some form of cooperation is present: in the case of affiliation, cooperation is observed following social distancing and involves monitoring the actions of the other, while in the case of disaffiliation, cooperation is observed prior to the instance of nondistancing and involves not monitoring the other. These observations allow us to take a critical look at the possibility of applying the classical sociological notion of "solidarity" to the phenomenon of social distancing.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.