Евгений Е. Савицкий

РГГУ, Москва

Статьи. Теория

В статье рассматривается место анахронизмов в переосмыслении подходов к изучению средневековой истории на рубеже XX–XXI вв. В качестве примера рассматриваются американские исследования, определяемые как «новый медиевализм», и в особенности один аспект: размышления над понятием инаковости, которое можно понимать не только как alterity, но и как нечто, что определяется как queer и ocoбенно как preposterous. В этом последнем понятии соединяются значения временного (отсутствия) порядка и противоестественности, нарушения иерархий, абсурдности, монструозности, глупости, безумия. Таким образом, вопрос об анахронизме оказывается связан с целым рядом иных тем, важных для исторических и теоретических исследований рубежа XX–XXI вв. В статье новомедиевалистское понимание инаковости помещается в контекст более ранних дискуссий о своеобразии средневековья и о допустимости анахронизмов в историописании — от стремления к полному искоренению анахронизмов в профессиональной историографии XIX–начала XX вв. до их частичной реабилитации в новой культурной истории начиная с 1970-х годов, особенно под влиянием работ Ж. Ле Гоффа. На взгляд автора, при всей важности влияния третьего поколения школы «Анналов», она остается в рамках старых различий между реальностью и репрезентацией, в то время как новые медиевалисты переносят внимание на само различие, которое организует это противопоставление и пытаются его историзировать как применительно к средневековью, так и в связи с этим применительно к современной культуре. Особое внимание уделяется политическим коннотациям историзма и анахронизма, различных режимов историчности. В заключение снова говорится о важности понятия preposterous и его риторической предыстории.

Ключевые слова: анахронизм, медиевализм, историография, темпоральности

Скачать